Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2022 ~ М-1768/2022 от 31.03.2022

К делу №г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

         ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 118 222 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

         В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки СHANGAN, модель EADO SC7169C, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан дата, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

        Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

        Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

       Размер задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 198 371 рубль 69 копеек, из которой 118 222 рубля – сумма основного долга, 74 623 рубля 64 копейки - сумма процентов за пользования суммой микрозайма, и неустойка (пени) в размере 5 526 рублей 05 копеек.

        Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Просит суд: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки СHANGAN, модель EADO SC7169C, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 118 222 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

         В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки СHANGAN, модель EADO SC7169C, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан дата, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

        Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

        Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Данный факт подтверждается выпиской движения денежных средств через платежную систему. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

       Размер задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 198 371 рубль 69 копеек, из которой 118 222 рубля – сумма основного долга, 74 623 рубля 64 копейки - сумма процентов за пользования суммой микрозайма, и неустойка (пени) в размере 5 526 рублей 05 копеек. Расчет задолженности судом проверен и сомнений в точности не вызывает.

        Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Ответчику в досудебном порядке с требованием о досрочном возврате микрозайма. До момента обращения в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором потребительского микрозайма и договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

           При таком положении суд считает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

                  Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

          Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки СHANGAN, модель EADO SC7169C, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Г.М. Горов