Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2022 ~ М-1889/2022 от 02.08.2022

Гражданское дело № 2-2385/2022

№ 24RS0024-01-2022-002962-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Атмахову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Атмахову С.А. о взыскании задолженности в размере 382 413,92 рублей, возврате государственной пошлины в размере 7 024,14 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Атмаховым С.А. заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 382 413,92 рублей, из которых: основной долг – 42 259,64 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 2 160,29 рублей, проценты на просроченный основной долг – 291 254,76 рублей, комиссии – 46 389,23 рублей, штрафы – 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Абрамов Г.А. (по доверенности) письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях указал, что истец не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой, при выборе момента начала течения срока исковой давности, просит определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки.

Ответчик Атмахов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения в письменном виде, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил применить срок исковой давности. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, а также в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Атмахову С.А. выданы средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 490 рублей.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Атмахову С.А. выданы средства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 520 рублей.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Атмахову С.А. выданы средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 595 рублей.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Атмахову С.А. выданы средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80,04 рублей.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Атмахову С.А. выданы средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,61 рублей.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет №.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217, уведомлением об уступке права требования актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В подтверждение выдачи кредита ответчику Атмахову С.А., истцом представлена выписка по операциям, на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 413,92 рублей, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование им.

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные ордера.

Истец не представил в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выдавался кредит, заявление ответчика о заключении кредитного договора, либо выпуска банковской карты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные ордера.

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 382 413,92 рублей.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником банка лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика следует, что Банк просит оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 413,92 рублей, в срок 30 дней с момента получения данного требования. Вместе с тем, доказательств направления и фактического получения требования адресатом, истцом не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 06.10.2021 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Атмахова С.А. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 382 413,92 рублей.

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

Суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

     Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отсутствие кредитного договора, графика платежей, препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Атмахову С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 413,92 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 024,14 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 12 октября 2022 года