Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2022 ~ М-3322/2022 от 15.07.2022

04RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Соловьевой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика Соловьевой В.Л. задолженность по договору потребительского кредита № от 25.08.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52451,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,54 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Соловьевой В.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 38420 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 37,15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора № с ответчиком. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, в размере 52451,39 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Попова М.Н. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьева В.Л. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

     Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Соловьевой В.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 38420,00 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 37,15 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства. Однако, заемщик в нарушении принятых обязательств, полученную сумму с учетом начисленных процентов не вернул, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 52451,39 руб.

    В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк»и и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ответчик согласилась, кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на праве осуществление банковских операций.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и АО «ЦДУ» договора цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору № от 25.08.2016г., содержащему условие о возможной уступке Банком права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 52451,39 руб., право требования взыскания которой согласно Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., передано истцу по договору цессии.

В данном случае, истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств по нему заемщиком, наличие оснований для истребования кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, расчетами задолженности, договором цессии, приложением к нему, определением об отмене судебного приказа. Указанные доказательства являются бесспорными и убедительными, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,54 руб.

Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к Соловьевой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой В. Л., <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52451,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н. А. Кузубова