Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2019 от 30.07.2019

УИД 61RS0007-01-2019-001463-70

№2-2300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

с участием помощника прокурора Дворяниновой Т.Н

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2,АОСК»Сибирский Спас» о выплате страхового возмещения,компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, № произошло ДТП с участием водителя ФИО2 управлявшей автомобилем Дэу Матиз, государственный номер- № водителя ФИО1 управляющей автомобилем Киа Спортейдж, государственный номер –№, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ.

На основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО CK «Сибирский Спас»,гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ХХХ №.

Истец обратился в АО CK «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было получено представителем ответчика, данное происшествие было ответчиком признано страховым случаем,произведен осмотр поврежденного автомобиля и было выплачено страховое возмещение в размере 70100 рублей. Однако сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб и её недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

С целью независимой оценки ущерба и определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Альфа-Эксперт», для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению №.2019 от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный номер –№ (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа), составляет 109247 рублей, без учета износа- 149454 рубля. Таким образом, ответчиком АО CK «Сибирский Спас» недоплачено страховое возмещение в размере 39147 рублей.

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец просит взыскать с виновника ФИО2 ущерб в размере 40207рублей, разницу между стоимостью без учета износа автомобиля и с учетом износа автомобиля( 149454-109247).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика АО CK «Сибирский Спас» страховое возмещение 39147 руб., с ответчика ФИО2 ущерб в размере 40207рублей, моральный вред в размере 100 000рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддержала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО CK «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Киа Спортейдж, государственный номер –№.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, № произошло ДТП с участием водителя ФИО2 управлявшей автомобилем Дэу Матиз, государственный номер- № водителя ФИО1 управляющей автомобилем Киа Спортейдж, государственный номер –№, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП.

На основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО CK «Сибирский Спас»,гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ХХХ №.

Истец обратился в АО CK «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было получено представителем ответчика, данное происшествие было ответчиком признано страховым случаем,произведен осмотр поврежденного автомобиля и было выплачено страховое возмещение в размере 70100 рублей. С целью независимой оценки ущерба и определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Альфа-Эксперт», для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению №.2019 от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный номер –№ (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа), составляет 109247 рублей, без учета износа- 149454 рубля.

В рамках слушания дела судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, однако истец сослался на заключение эксперта ООО «Альфа-Эксперт, которое представлено первоначально с исковым заявлением, согласно выводам эксперта, отраженным в данном заключении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный номер –№ определена в соответствии с Единой Методикой, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П на момент ДТП составляла с учетом износа составляет-109247 рублей,ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались, в своих возражениях представитель ответчик не оспаривал данное заключение и ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено АО CK «Сибирский Спас», в связи с чем названная страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 70100рублей, в связи с чем обязана возместить истцу убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании в пользу истец страховой выплаты в размере 39147 рублей 00 копеек. ( 109247-70100).

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -19573 рублей50 копеек. Расчет:39147 рублей 00 руб./ 2.

Разрешая требования истца к ФИО2, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абз. 5).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, вину ФИО2 суд считает взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 40207рублей(149454-109247).

Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские документы, содержащие сведения о характере полученных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что обязанность денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ должна быть возложена на ответчика, как владельца источника повышенной опасности. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079 п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГКРФ).Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности подтвержден материалами дела. Причинив вред здоровью истцу, ФИО2 обязана компенсировать истцу моральный вред, испытавшей физические и нравственные страдания от полученных по вине ответчика травм.В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом,признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, форму вины причинителя вреда, характер лечения истца, последствия перенесенной травмы - переживания последствий после ДТП,требования разумности и справедливости, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2750 рублей с каждого и расходы на оплату услуг представителя по 10000 рублей с каждого, поскольку документально подтверждены.

С ответчика ФИО6 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░»░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39147 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░-19573 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░2750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40207 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -2750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1406░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░