Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-522/2023 от 29.08.2023

                                                                 УИД 74 RS 0042-01-2023-000798-46

Дело № 2-574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав       2 октября 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре     Ковлягиной Т.Н.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к Князькиной Дарье Александровне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее УИиЗО администрации УКГО) обратилось в суд с иском к Князькиной Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от 13 июля 2018 года, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате за период аренды с 6 августа 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 25900 рублей 49 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 6 августа 2020 года по 16 августа 2023 года в размере 13 284 рубля 45 копеек, продолжая начислять из расчета 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указав, что на основании протокола о результатах открытого аукциона от 2 июля 2018 года межу администрацией УКГО и Балакиным А.А. 13 июля 2018 года заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, общей площадью 2500 кв.м.. Согласно акту приема-передачи земельный участок передан ФИО4 13 июля 2018 года. 30 июля 2020 года права и обязанности по настоящему договору были уступлены Князькиной Д.А. Договор уступки права аренды земельного участка зарегистрирован 6 августа 2020 года. Согласно п.3.1 Договора годовой размер арендной платы за участок составляет 10458 рублей без учета за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Итоговый размер годовой арендной платы за вычетом уплаченного задатка в сумме 2091 рубль 60 копеек составляет 8366 рублей 40 копеек, вносится единовременным платежом в течение 30 дней с момента подписания Протокола о результатах аукциона в соответствии с реквизитами договора. В соответствии с п. 3.2 договора годовая арендная плата вносится арендатором в последующие периоды ежеквартально равными долями от годового размера стоимости в течение срока действия договора. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за 4 квартал до 30 ноября текущего года. Ответчик не выполняет взятые на себя обязанности, не платит арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 6 августа 2020 года по 30 июня 2023 года в сумме 25900 рублей 49 копеек. Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с чем арендатору начислено пени в размере 13284 рубля 45 копеек. Ответчику направлялись претензии с предложением оплатить задолженность по договору аренды земельного участка, однако мер по погашению задолженности в полном объеме не принято. Также ей направлялось письмо с требованием в месячный срок оплатить образовавшуюся задолженность, либо о расторжении договора аренды (л.д. 3-5).

Представитель истца Кузнецова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Князькина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 57, 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 2 июля 2018 года ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, в <адрес>, общей площадью 2500 кв.м. (л.д. 15-17)

13 июля 2018 года между администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО4 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:39:0210017:67, находящийся по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, общей площадью 2500 кв.м. Срок аренды участка установлен с 13 июля 2018 года по 13 июля 2028 года. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 3 июля 2028 года (л.д. 12-14).

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 10458 рублей (установлена на основании отчета оценки №87 от 117 мая 2018 года) без учета платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Итоговый размер годовой арендной платы, за вычетом уплаченного задатка в сумме 2091 рубль 60 копеек, вносится единовременным платежам в течение 30 дней с момента подписания Протокола о результатах аукциона в соответствии с реквизитами договора. Задаток внесенный победителем аукциона засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

Годовая арендная плата вносится арендатором в последующие периоды ежеквартально равными долями от годового размера стоимости в течение срока действия договора. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за 4 квартал до 30 ноября текущего года (п. 3.2 договора).

Участок передан в аренду по акту приема-передачи без замечаний и возражений (л.д. 14).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 20 июля 2018 года.

Пунктом 4.3.2 Договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Из заявления ФИО4 следует, что 30 июля 2020 года между ФИО4 и Князькиной Д.А. был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> (л.д.18). Договор уступки права аренды земельного участка Князькиной Д.А. зарегистрирован в Росреестре 6 августа 2020 года (л.д.35-37).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по арендной плате за период с 6 августа 2020 года по 30 июня 2023 года составляет 25900 рублей 49 копеек, размер пени за период с 6 августа 2020 года по 16 августа 2023 года - 13284 рубля 45 копеек (л.д. 10-11).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Статьей 56 ГПК РФопределено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Князькиной Д.А. не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение арендатором обязательств по договору аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, рассчитана в соответствии с условиями договора аренды (п.5.2 Договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом (л.д.6-7) и с учетом периода просрочки платежей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем с Князькиной Д.А. необходимо взыскать пени за просрочку внесения арендной платы за период с 6 августа 2020 года по 16 августа 2023 года - 13284 рубля 45 копеек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истцом заявлены ко взысканию пени на непогашенную часть арендной платы размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования УИиЗО администрации УКГО о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Князькиной Д.А. в пользу УИиЗО администрации УКГО подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 13 июля 2018 года № за период с 6 августа 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 25900 рублей 49 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 6 августа 2020 года по 16 августа 2023 года в размере 13284 рубля 45 копеек а также пени на непогашенную часть арендной платы в сумме 25900 рублей 49 копеек в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка № от 13 июля 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно п.6.2 Договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска о расторжении договора аренды истец ссылается на то, что Князькина Д.А. более 6 месяцев не вносила арендные платежи в срок и соответственно существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, способствуя тем самым возникновению оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из системного толкования указанной статьи следует, что арендодатель должен уведомить арендатора о досрочном расторжении договора аренды, путем направления претензии.

Из материалов дела следует, что Князькиной Д.А. неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д.24-25, 26-27, 28-29, 30-31).

26 июня 2023 гола в адрес Князькиной Д.А. направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность до 28 июля 2023 года, а также соглашение о расторжении договора, которая возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом (л.д.32-33), задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Данное нарушение обязательств ответчиком не оспорено, относится к существенным.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 5 июля 2023 года, составленного начальником отдела по управлению земельными ресурсами Управления имущественных и земельных отношений администрации УКГО и ведущим специалистом отдела по управлению земельными ресурсами, земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> не огорожен, не облагорожен, зарос густой растительностью, капитальные и незавершенные строения отсутствуют, земельный участок фактически не занят, не используется (л.д.38-40).

Суд приходит к выводу, с учетом баланса интересов сторон договор аренды земельного участка № от 13 июля 2018 года подлежит расторжению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 7375 рублей 55 копеек ( 6000 рублей за требования неимущественного характера + 1375 рублей 55 копеек за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к Князькиной Дарье Александровне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 13 июля 2018 года земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Князькину Дарью Александровну (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) возвратить земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, путем подписания акта приема-передачи земельного участка в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Князькиной Дарьи Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027401126268) задолженность по договору аренды земельного участка № от 13 июля 2018 года за период аренды с 6 августа 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 25900 рублей 49 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 6 августа 2020 года по 16 августа 2023 года в размере 13 284 рубля 45 копеек, всего 39184 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскивать с Князькиной Дарьи Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027401126268) пени в размере 0,1 % на непогашенную часть арендной платы в сумме 25900 рублей 49 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Князькиной Дарьи Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа Челябинской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года.