Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-61/2023;) от 18.09.2023

№

61MS0130-01-2022-003282-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 18 января 2024 года    

    Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ядрищенского Петра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2023 года по иску Ядрищенского Петра Александровича к ИП Васильеву Александру Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Ядрищенский П.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 25.11.2020, заключенный с ИП Васильевым А.В. о приобретении газового котла, взыскать с ответчика стоимость газового котла в размере 41 500 руб., неустойку в размере 6225 руб., сумму, уплаченную за покупку радиатора в размере 17 000 руб.; неустойку в размере 17 000 руб.; сумму в размере 10 592 руб., затраченную на ремонт кухонной мебели; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 25.11.2020 истец приобрел у ответчика газовый котел BAXI Eco Home серийный № за 41 500 руб. Установку, ввод в эксплуатацию и первый пуск произведен 26.11.2020 с участием специалиста ИП ФИО6 В середине ноября 2021 произошла поломка котла – появилась течь из радиатора теплообменника. Истец обратился в сервисную службу ИП ФИО6 Мастер ИП ФИО6 предложил приобрести за свой счет радиатор теплообменника, поскольку ремонт котла по гарантии займет много времени. Ядрищевский П.А. приобрел радиатор теплообменника за 17 000 руб. у специалиста ИП ФИО6 – ФИО8 Вторая поломка котла произошла 10.03.2022 – из котла начала течь вода, которая залила кухонную мебель. В газовом котле заменен радиатор теплообменника бесплатно по гарантии. Следующая поломка котла произошла 24.10.2022, снова появилась течь из котла. В начале ноября 2022 года неисправный газовый котел забрал ответчик. Истец направлял ответчику требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, однако требования истца до настоящего времени не выполнены.

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20.07.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Ядрищенского П.А.

    Ядрищенский П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы основаны на том, что по его ходатайству суд первой инстанции назначал судебную техническую экспертизу и возложил расходы за проведение экспертизы на него. Истец выражает несогласие с таким распределением расходов по проведению технической экспертизы, и ссылаясь на положения ст.18 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Он не произвел оплату за проведение экспертизы. Экспертным учреждением дело возвращено мировому судье без проведения экспертного исследования. Указывает на то, что без проведения судебной технической экспертизы разрешить возникший между ним и ответчиком спор не представляется возможным.

В судебном заседании Ядрищенский П.А. и его представитель Рац Д.А., допущенный к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП Васильев А.В. и его представитель адвокат Лисичкин В.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «БДР Термия Рус» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом того, что информация о времени и месте рассмотрении рассмотрения дела размещена на официальном сайте Красносулинского районного суда.

Заслушав апеллянта Ядрищенского П.А. и его представителя Рац Д.А., ответчика ИП Васильева А.В. и его представителя адвоката Лисичкина В.В., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абз. восьмого - одиннадцатого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Недостатками в отношении технически сложного товара согласно преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и в пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", являются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого гарантийного срока, а также недостатки, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 26.1

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Ядрищенским П.А. 25.11.2020 приобретен газовый котел BAXI Eco Home у ответчика ИП Васильева А.В. за 41 500 руб. Истец указывает, что неисправность в газовом котле обнаружена в середине ноября 2021 года. Для устранения недостатков Ядрищенский П.А. обращался к ФИО8, при этом, согласно материалам дела первичный пуск и наладка газового оборудования произведена ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем для ремонта газового котла Ядрищенский П.А. обращался к ФИО8, который не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО6

Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ИП Васильев А.В. и его представитель адвокат Лисичкин В.В. обращали внимание на то, что ИП Васильев А.В. и ИП ФИО6 не сотрудничают, оказание услуг истцу ИП ФИО6 никак не связано с деятельностью ИП Васильева А.В., который осуществил продажу отопительного котла истцу.

Определением Красносулинского районного суда от 16.10.2023 по ходатайству Ядрищенского П.А. и его представителя Рац Д.А. назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной технической экспертизы № от 24 ноября 2023 года, подготовленного экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО9, на внешней и внутренней поверхности представленного на исследование котла настенного «BAXI ECO HOME» серийный № трещин, деформации поверхности, дефектов в виде пор, следов образования и развития усталостных трещин, не имеется. На внешней и внутренней поверхности представленного котла настенного «BAXI ECO HOME» серийный № дефектов в виде расширения и растрескивания поверхности котла, предназначенных для ввода и вывода воды, содержания и нагревания воды, образовавшихся в результате замерзания воды, не имеется.

Таким образом, судебная техническая экспертиза не выявила никаких недостатков котла.

Оценивая данное экспертное заключение, суд исходит из того, что оно является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее химическое образование, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 10.4 «Исследование изделий из металлов и сплавов» квалификацию судебного эксперта и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по указанной специальности, срок предыдущей аттестации по которой не превышает пяти лет, стаж экспертной работы с 1979 года. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

    Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления, поскольку истцом не представлено доказательств того, что котел настенный «BAXI ECO HOME» имел существенные недостатки, которые возникли до продажи котла.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (абз. 15 п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, далее - Правила № 410).

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется в целях его безопасного использования. Согласно п. 131(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), лица, указанные в пп. "а" и "б" п. 131 Правил № 354, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами № 410.

Работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - договор), заключенного между заказчиком и исполнителем (п. п. 6, 16 Правил № 410; п. 2.2 Методических рекомендаций по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования, утв. Приказом Ростехнадзора от 02.12.2009 N 1001).

В соответствии с п. п. 18, 25 Правил № 410 для заключения договора заявитель направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в двух экземплярах в письменной форме.

Как следует из п. 10 раздела II Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется случаях: признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; заявка заказчика.

Мировой судья обоснованно указал, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

ИП Васильев А.В. как продавец, не может нести ответственность за ИП ФИО6 либо иных лиц, осуществлявших обслуживание, замену, ремонт газового оборудования.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

При установленных обстоятельствах оснований, для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядрищенского П.А. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Галаганова

Мотивированное апелляционное определение принято 24.01.2024