Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2022 от 29.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клявлино 22 ноября 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей: прокурора, и.о. прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н., Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимого Карпова С.А., защитника - адвоката Мухиббулина А.А. филиала № 42 Камышлинского района СОКА, потерпевшего С.С.А..,

рассмотрев уголовное дело № 1-49/2022 в отношении:

Карпова Сергея Анатольевича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*),, проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Сергей Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов (*дата*) до 05 часов 00 минут (*дата*), более точное время не установлено, Карпов С.А. находился в гостях у своего знакомого Спиридонова С.А., по адресу (*адрес*), где употреблял спиртные напитки совместно со С.С.А.. и Ф.С.А. В ходе распития спиртных напитков, когда спиртное почти закончилось, Потерпевший С.С.А. достал из шкафа, находящегося в спальне, денежные средства в сумме 12000 рублей, чтобы послать, своих гостей еще за спиртным. Однако Карпов С.А. и Ф.С.А., уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не согласились идти за спиртным. Тогда Потерпевший С.С.А., положил все денежные средства на стол, находящийся в помещении кухни, и предложил всем остаться у него в доме, и лечь спать. Карпов С.А. увидел, что Потерпевший С.С.А. положил все денежные средства на стол в кухне, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у Потерпевший С.С.А. Далее, Карпов С.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, решил дождаться, когда Потерпевший С.С.А. и Ф.С.А. уснут, после чего он похитит денежные средства, принадлежащие Потерпевший С.С.А. Выждав примерно 20-30 минут, Карпов С.А. убедившись, что Потерпевший С.С.А. и Ф.С.А. уснули, и не наблюдают за его преступными действиями, в период времени с 20 часов (*дата*) до 05 часов (*дата*), более точное время не установлено, находясь по адресу: (*адрес*), тайно, свободным доступом, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, похитил со стола, находящегося в помещении кухни, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший С.С.А. С похищенным, Карпов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший С.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Карпова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства адвокат Мухиббулин А.А. указал, что его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; причиненный потерпевшим ущерб возмещен полностью, претензий к Карпову С.А. потерпевший Потерпевший С.С.А. не имеет.

Подсудимый Карпов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду указал, что сделал для себя должные выводы, потерпевшему принес свои извинения, загладил причиненный вред в денежном выражении, поддержал заявленное защитником ходатайство, просил о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший С.С.А. добровольно заявил о прекращении уголовного дела в отношении Карпова С.А., так как он его простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет, поскольку вред возмещен в денежном выражении.

Государственный обвинитель считал ходатайство защиты подлежащим удовлетворению, поскольку Карпов С.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к нему Потерпевший С.С.А. не имеет, в связи с чем полагал целесообразным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Карпов Сергей Анатольевич не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, вред возмещен в денежном выражении, стороны пришли к примирению, поэтому уголовное дело следует прекратить, на чем настаивают стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.9, 10).

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Карпова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Карпову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

Приговор вступил в законную силу «____»______________2022 года

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-49/2022

(УИД 63RS0016-01-2022-000510-25)

в производстве Клявлинского районного суда Самарской области