Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2020 ~ М-2226/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Путиловой Н.А.

При секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Герасимова А. С. к ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов Герасимова А. С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» о взыскании заработной платы. Просит суд взыскать с ООО «ЭК «Сибмайнинг» (<данные изъяты>) в пользу Герасимова А. С. задолженность по заработной плате в размере 31696,23 руб.

Требования мотивированы тем, что Герасимов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» в должности специалиста экономической безопасности. Герасимову А.С. был установлен должностной оклад в сумме 15080 руб. в месяц. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. с Герасимовым А.С. не был произведен расчет, в соответствии со справкой о задолженности по заработной плате у ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» имеется задолженность перед Герасимовым А.С. в размере 31696,23 руб.

В ходе судебного разбирательства прокуро увеличил размер исковых требований - просил суд взыскать с ответчика в пользу Герасимова А.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Представитель истца Моисеева М.Г. помощник прокурора <адрес> в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что ответчик задолженность по заработной плате Герасимову А.С. выплатил в полном объеме, настаивают на заявленных требованиях о взыскании морального вреда в сумме 3000 руб.

Герасимов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.С. работал в ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» в должности специалиста по экономической безопасности, что подтверждается трудовой книжкой Герасимова А.С.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Герасимову А.С. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 27586 руб.

Герасимову А.С. не выплачена заработная плата в размере 31696,23 руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ

После обращения истца в суд, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, что подтверждается распиской Герасимова А.С. о получении 34000 руб. в счет оплаты долга по заработной плате (в том числе процентов, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в связи с полным погашением задолженности по заработной плате, суд находит необходимым в данной части требований истцу отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной оплатой расчета при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, на основании положений ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в общей сумме 1451 руб. ( от суммы имущественных требований 1150 руб. + от суммы неимущественных требований 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Энергетическая компания « Сибмайнинг» ( <данные изъяты>) в пользу Герасимова А. С. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО « Энергетическая компания « Сибмайнинг» ( <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1451 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: