Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2015 ~ М-789/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1105/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                                          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Поповой О.Г.

с участием представителя истца адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера от 18 июня 2015 года № 44312,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Панариной О.А. о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Панариной О.А. о досрочном взыскании задолженности.

Истец мотивирует требования тем, что 04 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 на основании заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (далее кредитный договор) подписанных Панариной О.А., была выдана кредитная карта № № кредитным лимитом 80000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 80000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 28 ноября 2014 года задолженность заемщика по кредитной карте № составляет 99049 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 79992 рубля 37 копеек, просроченные проценты - 12006 рублей 88 копеек, неустойка - 7049 рублей 96 копеек.

28 октября 2014 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 27 ноября 2014 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитного лимита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Панариной О.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредитного лимита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 3171 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Панариной О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 99049 рублей 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 79992 рубля 37 копеек, просроченные проценты - 12006 рублей 88 копеек, неустойку - 7049 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3171 рубль 48 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ранее в своем заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Панарина О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту её жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес> им. Буденного, <адрес> судебных повесток, которые возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.35,38).

Согласно адресной справке от 08 мая 2015 года Панарина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 июля 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес> им. <адрес> <адрес> (л.д.34).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Панариной О.А. в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Панариной О.А. заключен договор, состоящий из заявления Панариной О.А. на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 4-6).

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитная карта выдана Панариной О.А. на следующих условиях: кредитный лимит 80000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,5% годовых (л.д.6).

Согласно представленным истцом отчетам с выписками по счету кредитной карты №, кредитор ОАО Сбербанк России открыл счет на имя Панариной О.А. № №, выдал ей кредитную карту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Панарина О.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28 октября 2014 года задолженность заемщика по кредитной карте № № составила 47063 рубля 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 32097 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 9883 рубля 61 копейка, неустойка - 5081 рубль 87 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 28 октября 2014 года с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте в срок до 27 ноября 2014 года (л.д.11), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитной карте № №, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01 декабря 2014 года составила 99049 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 79992 рубля 37 копеек, просроченные проценты - 12006 рублей 88 копеек, неустойка - 7049 рублей 96 копеек (л.д.7-10).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая факт признания иска ответчиком, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3171 рубль 48 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 21 апреля 2015 года № 960433 (л.д.2).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Панариной О.А. о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Панариной Ольги Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 01 декабря 2014 года в размере 99049 (девяносто девять тысяч сорок девять) рублей 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 79992 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 37 копеек, просроченные проценты - 12006 (двенадцать тысяч шесть) рублей 88 копеек, неустойку – 7049 (семь тысяч сорок девять) рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2015 года.

Председательствующий                             Н.А.    Пивоварова