Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 04.09.2019

№1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык                     09 октября 2019 года.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья –Росляков Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

защитников - адвоката Подпорина И.П., адвоката – Судьбина К.В., адвоката – Тугаев М.А., адвоката Подпориной И.В.,

подсудимых - Кудряшова П.А., Кудряшова Е.А., Татьянина А.С., Колеровой Т.В.

при секретаре – Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кудряшова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села <адрес>, образование общее среднее, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Кудряшова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование общее среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Татьянина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего механизатором ИП «Стороженко Л.С.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Колеровой Т.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, образование средне, разведена, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка инвалида, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Татьянин А.С., Колерова Т.В. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Татьянин А.С., Колерова Т.В. около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, по предложению Татьянина А.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещения молочно-товарной фермы, принадлежащей СПК (колхоз) «Романовский», расположенного в 450 метрах северо-западнее <адрес>. Далее в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Татьянин А.С., Колерова Т.В. реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа через проем, на котором ранее находились ворота, незаконно проникли в помещение молочно-товарной фермы, принадлежащей СПК (колхоз) «Романовский», где Кудряшов П.А. согласно предварительному сговору, и совместно с Колеровой Т.В выносили из помещения демонтированные металлические изделия, и складировали их на земле возле помещения молочно-товарной фермы, наблюдая при этом за окружающей обстановкой с целью предупреждения обнаружения их незаконных действий. В это же время, Кудряшов Е.А. совместно с Татьяниным А.С. найденной в данном помещении металлической арматурой, демонтировали металлоконструкции находящиеся в помещении молочно-товарной фермы СПК (колхоз) «Романовский». После чего, Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Колерова Т.В., Татьянин А.С., демонтированные ими металлические изделия, а именно: металлические трубы, металлические арматуры, металлические уголки, металлические листы и металлические столбики, совместно отнесли к дому С.И.П., расположенному по адресу: <адрес>. После чего, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Колерова Т.В. и Татьянин А.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно вернулись обратно к помещению молочно-товарной фермы, где Кудряшов П.А. совместно с Колеровой Т.В выносили из помещения демонтированные металлические изделия, и складировали на земле, возле помещения молочно-товарной фермы, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, а Кудряшов Е.А. совместно с Татьяниным А.С. демонтировали металлоконструкции. Далее, Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Колерова Т.В. и Татьянин А.С., демонтированные ими металлические изделия, а именно металлические трубы, металлические арматуры, металлические уголки, металлические листы и металлические столбики, совместно отнесли к дому С.И.П. Затем, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Колерова Т.В. и Татьянин А.С. действуя группой по предварительному сговору и совместно вернулись в помещение молочно-товарной фермы, где Кудряшов П.А. совместно с Колеровой Т.В вынесли из помещения демонтированные металлические изделия, и складировали их на земле, возле помещения молочно-товарной фермы, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, а Кудряшов Е.А. совместно с Татьяниным А.С. демонтировали металлоконструкции. После чего, Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Колерова Т.В. и Татьянин А.С., демонтированные ими металлические изделия, а именно металлические трубы, металлические арматуры, металлические уголки, металлические листы и металлические столбики, совместно отнесли к дому С.И.П. Далее, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Колерова Т.В. и Татьянин А.С., совместно вернулись к участку местности, расположенному около помещения молочно-товарной фермы, где на земле, находилась оставшаяся часть демонтированных ими металлических конструкций, откуда Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Колерова Т.В. и Татьянин А.С. совместно перенесли данный металл к дому С.И.П. Таким образом, Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Колерова Т.В., Татьянин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение металлических труб, металлических арматур, металлических уголков, металлических листов и металлических столбиков, общим весом 337 кг., стоимостью 12 рублей 10 копеек за 1 кг., на общую сумму 4 077 рублей 70 копеек. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК (колхоз) «Романовский» материальный ущерб на общую сумму 4 077 рублей 70 копеек.

С изложенным выше и предъявленным обвинением подсудимые Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Татьянин А.С., Колерова Т.В. согласились.

Подсудимый Кудряшов П.А. свою вину по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Кудряшов Е.А. свою вину по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Татьянин А.С. свою вину по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимая Колерова Т.В. свою вину по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Татьянин А.С., Колерова Т.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов П.А. и его защитник – Подпорин И.П. поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов Е.А. и его защитник – Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Татьянин А.С. и его защитник – Тугаев М.А. поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимая Колерова Т.В. и ее защитник – Подпорина И.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Кудряшовым П.А., Кудряшовым Е.А., Татьяниным А.С., Колеровой Т.В своевременно, добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, и что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – Стороженко Л.С. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые Кудряшов П.А., Кудряшов Е.А., Татьянин А.С., Колерова Т.В. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудряшова П.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудряшова Е.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Татьянина А.С. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимой Колеровой Т.В по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Кудряшову П.А. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что Кудряшов П.А. по месту жительства, участковым уполномоченным Отд МВД России по <адрес> и главой администрации МО «Богородский сельсовет» характеризуется посредственно.

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Кудряшова П.А. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Кудряшова П.А. вменяемым в отношении совершенного деяния.

    В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудряшову П.А. суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К иным смягчающим обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, наличие инвалидности третьей группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кудряшову П.А. суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях Кудряшова П.А. не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кудряшову П.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Кудряшову Е.А. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что Кудряшов Е.А. по месту жительства, участковым уполномоченным Отд МВД России по <адрес> и главой администрации МО «Богородский сельсовет» характеризуется посредственно.

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Кудряшова Е.А. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Кудряшова Е.А. вменяемым в отношении совершенного деяния.

    В соответствии с п. «в,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудряшову Е.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К иным смягчающим обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кудряшову Е.А. суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях Кудряшова Е.А. не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кудряшову Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Татьянину А.С. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что Татьянин А.С. по месту жительства участковым уполномоченным Отд МВД России по <адрес> и главой администрации МО «Богородский сельсовет» характеризуется посредственно.

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Татьянина А.С. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Татьянина А.С. вменяемым в отношении совершенного деяния.

    В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Татьянину А.С. суд признает явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К иным смягчающим обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Татьянину А.С. суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях Татьянина А.С. не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ролью виновного в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Татьянину А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Колеровой Т.В в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так судом учтено, что Колерова Т.В. по месту жительства, участковым уполномоченным Отд МВД России по <адрес> и главой администрации МО «Казанский сельсовет» характеризуется посредственно.

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимой Колеровой Т.В в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, суд признает Колерову Т.В вменяемой в отношении совершенного деяния.

    В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колеровой Т.В суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К иным смягчающим обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Колеровой Т.В суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях Колеровой Т.В не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Колеровой Т.В наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечает целям наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Подсудимыми Кудряшовым П.А., Кудряшовым Е.А., Татьяниным А.С., Колеровой Т.В совершено преступление против собственности, средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса, о виде и размере наказания подсудимым Кудряшову П.А., Кудряшову Е.А., Татьянину А.С., Колеровой Т.В суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимых Кудряшову П.А., Кудряшову Е.А., Татьянину А.С., Колеровой Т.В следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кудряшова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Признать Кудряшова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Признать Татьянина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Признать Колерову Т.В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Кудряшову П.А., Кудряшову Е.А., Татьянину А.С., Колеровой Т.В оставить прежней, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья             Е.А. Росляков