Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3282/2023 ~ М-3036/2023 от 15.08.2023

УИД №: 31RS0002-01-2023-003809-28                                Дело № 2-3282/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                 13 декабря 2023 года

             Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

             председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

             при ведении протокола

             секретарем судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Павлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и Павловым В.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1072480 рублей, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, Павлов В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиля land Rover Freelander, VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска.

17.11.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2012, заключенному с Павловым В.Н., перешло к ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Павлову В.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2012 по состоянию на 17.11.2022 в размере 382 268,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 022,69 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: land Rover Freelander. VIN (номер обезличен)

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, а также и путем своевременного размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 807 ГК РФ, 23.05.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и Павловым В.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1072480 рублей, сроком на 60 месяцев, что подтверждается представленной документацией в приложении к иску.

По условиям кредитного договора, Павлов В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.11.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2012, заключенному с Павловым В.Н., перешло к ООО «АйДи Коллект».

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по договору (номер обезличен) от 23.05.2012 по состоянию на 17.11.2022 в размере 382 268,71 рублей.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиля land Rover Freelander, VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Статья 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений следует, что с 12.03.2022 Павлов В.Н. не является собственником спорного транспортного средства land Rover Freelander, VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска, собственником которого являлся Рахманин Д.В.

Указанное движимое имущество в настоящее время на праве собственности принадлежит Тиняковой М.В., с 06.06.2023.

Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлены требования и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника спорного транспортного средства.

Каких-либо доказательств по установлению обстоятельств перехода прав на заложенное транспортное средство, возмездности (безвозмездности), а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателя суду представлено не было.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайт https://www.reestr-zalogov.ru) регистрация уведомления о залоге спорного автомобиля в реестре не произведена.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что на момент рассмотрения дела транспортное средство выбыло из собственности залогодателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику Павлову В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не лишен возможности предъявить указанные требования к надлежащему ответчику.

В этой связи также не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в общей сумме 382 268,71 руб.) в размере 7 022,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» (информация скрыта) к Павлову В.Н. (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Взыскать с Павлова В.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 23.05.2012 по состоянию на 17.11.2022 в размере 382 268,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7022,69 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.01.2024.