Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-189/2024 ~ М-45/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-189/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000109-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием истца Кирсановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Ольги Евгеньевны к Грязеву Игорю Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Кирсанова О.Е., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Грязеву И.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 29.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 900000 руб. на срок до 30.09.2022, что подтверждается распиской. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако в установленные договором сроки обязанность по возврату суммы займа и выплате процентов ответчиком не исполнена. Ответчиком исполнены обязательства по выплате процентов в сумме 470000 руб., и частично исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 45000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.07.2022 в размере 855000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.10.2022 по 26.12.2023 в размере 101073,28 руб., за период с 27.12.2023 по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную в соответствии с договором займа от 29.07.2022 за период с 01.10.2022 по 26.12.2023 в размере 3949900 руб., за период с 27.12.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец Кирсанова О.Е. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грязев И.О. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 29.07.2022 Кирсанова О.Е. передала Грязеву И.О. в заем денежные средства в сумме 900000 руб., о чем выдана расписка. По условиям договора займа от 29.07.2022 заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 30.09.2022. Проценты за пользование займом фиксированные, расчетный период календарный месяц согласно приложению № от 29.07.2022: 25000 руб. до 04.09.2022 включительно, 15000 руб. с 11.09.2022 по 25.09.2022 включительно. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты предоставления соответствующего транша, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) (включительно) расчетным способом из расчета дней в месяц и заканчивая датой фактического погашения (возврата) включительно (л.д. 31-34).

В случае отсутствия платежа процентов в течение срока, превышающего 5 календарных дней после даты наступления события по договору, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 10% от суммы (п. 1.2 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки (п. 2.2 договора).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 900000 руб. подтверждается распиской от 01.08.2022 (л.д. 35), размер процентов на сумму займа ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, истцом подтверждается, что ответчиком исполнены обязательства по выплате процентов в сумме 470000 руб., и частично исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 45000 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа, составленный истцом, судом проверен, арифметическая правильность установлена. Расчет процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

18.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности по договору займа, процентов, пени в общем размере 1970000 руб. по договору от 29.07.2022.

Учитывая, что ответчик в установленные договором займа сроки сумму займа не возвратил, с учетом выплаченной суммы по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 29.07.2022 в сумме 855000 руб.

Поскольку стороны не предусмотрели в договоре условие об уплате процентов за пользование займом за период с 01.10.2022 по 26.12.2023, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Доказательств иного суду не предоставлено. Истцом начислены проценты за пользование суммой займа от 29.07.2022 за период с 01.10.2022 по 26.12.2023 в размере 101073,28 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет процентов ответчиком суду не предоставлен.

За период с 27.12.2023 по день принятия решения (115 дней) на сумму займа по договору займа от 29.07.2022 года подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в сумме 42988,72 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
855 000	27.12.2023	31.12.2023	5	16%	365	1 873,97
855 000	01.01.2024	19.04.2024	110	16%	366	41 114,75
Итого:			115	16%	42 988,72

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 29.07.2022 за период с 01.10.2022 по 19.04.2024 в размере 144062 руб.

По условиям договора займа проценты за пользование займом подлежат уплате по день фактического возвращения суммы займа. Поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа от 29.07.2022 в размере ключевой ставки Банка России на сумму невозвращенного займа, начиная с 20.04.2024 до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором займа от 29.07.2022 установлен размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, который составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумму займа по условиям договора от 29.07.2022 надлежало возвратить не позднее 30.09.2022.

Договором займа установлен размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, который составляет 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец просит взыскать по договору от 29.07.2022 за период с 01.10.2022 по 26.12.2023 (452 дня) неустойку в сумме 3949900 руб., а также за период с 27.12.2023 по день фактической уплаты задолженности.

На дату принятия решения сумма неустойки по договору займа от 29.07.2022 года составляет 4933150 руб. (3949900 + 855000 х 1% х 115).

Сумма начисленной неустойки превышает основную сумму займа более чем в пять раз.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки значительно превышает показатели инфляции за соответствующий период и снижает сумму неустойки, начисленной в соответствии с договором займа от 29.07.2022 за период с 01.10.2022 по 19.04.2024 до 420000 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в соответствии с договором займа от 29.07.2022 за период с 01.10.2022 по 19.04.2024 в размере 420000 руб.

Поскольку неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения основного обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на невозвращенную сумму займа по договору займа от 29.07.2022 в размере 1% за каждый день, начиная с 20.04.2024 до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 27.12.2023 № в сумме 32734,49 руб. (л.д. 9)

От заявленных истцом исковых требований сумма государственной пошлины составляет 32734,49 руб. Исковые требования истца удовлетворены частично, судом снижена сумма требуемой к взысканию неустойки, в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет должна определяться от суммы удовлетворенных судом требований о взыскании суммы займа и процентов, а также заявленной к взысканию суммы неустойки, в связи с чем цена иска составит 4948962 руб., а государственная пошлина 32944,81 руб.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32734,49 руб., и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину 210,32 руб. (32944,81 руб. - 32734,49 руб.).

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кирсановой Ольги Евгеньевны, <данные изъяты> к Грязеву Игорю Олеговичу, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Грязева Игоря Олеговича, <данные изъяты> в пользу Кирсановой Ольги Евгеньевны, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 29.07.2022 в размере 855000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование займом по договору займа от 29.07.2022 за период с 01.10.2022 по 19.04.2024 в размере 144062 (сто сорок четыре тысячи шестьдесят два) руб., неустойку, начисленную в соответствии с договором займа от 29.07.2022 за период с 01.10.2022 по 19.04.2024 в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) руб.

Взыскивать с Грязева Игоря Олеговича, <данные изъяты> в пользу Кирсановой Ольги Евгеньевны, <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору займа от 29.07.2022 в размере ключевой ставки Банка России на сумму невозвращенного займа, начиная с 20.04.2024 до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскивать неустойку на невозвращенную сумму займа по договору займа от 29.07.2022 в размере 1% за каждый день, начиная с 20.04.2024 до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Грязева Игоря Олеговича, <данные изъяты>, в пользу Кирсановой Ольги Евгеньевны, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 32734 (тридцать две тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 49 коп.

Взыскать с Грязева Игоря Олеговича, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 210 (двести десять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024.