Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2024 от 18.04.2024

№ 1-185/2024

12402940009003416

УИД № 18RS0011-01-2024-001709-81

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 13 мая 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гороховой В.С.,

подсудимого Куцина Д.А.,

защитника – адвоката Ившина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Куцина Д.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Куцин Д.А. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, а также совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Куцин Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В этот момент у Куцина Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 B.C., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что проживающая в квартире семья Потерпевший №2 B.C. права на свободный доступ в указанную квартиру ему не давала.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 B.C., расположенное по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Куцин Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неприкосновенности жилища Потерпевший №2 B.C., действуя умышлено, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 B.C., руками разбил стекло окна ведущего в комнату квартиры Потерпевший №2 B.C., расположенную по адресу: <адрес>. Затем в указанный выше период времени Куцин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения через разбитое окно, незаконно проник в комнату, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, нарушив тем самым своими действиями конституционное право потерпевшего Потерпевший №2 B.C. на неприкосновенность жилища.

Совершая свои противоправные действия, Куцин Д.А. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №2 B.C. и желал этого.

В результате преступных действий Куцина Д.А. наступили последствия, выразившиеся в нарушении охраняемого Конституцией Российской Федерации права Потерпевший №2 B.C. на неприкосновенность его жилища.

Кроме того, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Куцин Д.А., в состоянии алкогольного опьянения находился у барной стойки, расположенной в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это же время, находясь у барной стойки кафе <данные изъяты>, Куцин Д.А. попросил у продавца-бармена кафе 2 бутылки пива «Жатецкий гусь» 1,35 л., которые в последующем она поставила на барную стойку. В это же время у Куцина Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение 2 бутылок пива «Жатецкий гусь» 1,35 л., принадлежащие кафе <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Куцин Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у барной стойки кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, избрав общественно-опасный способ совершения преступления, открыто, дерзко, не применяя насилия, схватил 2 бутылки пива «Жатецкий гусь» по 1,35 л., каждая стоимостью 122 руб. 85 коп. и быстрым шагом, не заплатив за них денежные средства, направился к выходу из кафе <данные изъяты>. После чего Куцин Д.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Куцин Д.А. причинил кафе <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 245 рублей 70 копеек.

        Подсудимый Куцин Д.А. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указали в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Куцину Д.А., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Куцина Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Также действия Куцина Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Куцин Д.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Куцину Д.А. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куцину Д.А., учитываются явки с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба по факту открытого хищения имущества, состояние здоровья, наличие государственных наград, участие в боевых действиях, статус ветерана боевых действий.

Как видно из материалов, до возбуждения уголовных дел, Куциным Д.А. были даны объяснения /т.1, л.д.24, 38/, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, о чем сотрудникам полиции достоверно не было известно. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Таким образом, суд считает необходимым признать данные протоколы явками с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает необходимым учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Куциным Д.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что совершение преступлений не было вызвано непосредственно употреблением алкоголя, Куцин Д.А. свои действия контролировал в момент совершения преступлений.

При назначении наказания Куцину Д.А., помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, материальное положение, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить Куцину Д.А. за каждое преступление наказание в виде исправительных работ.

Назначение данного вида наказания за каждое преступление соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение штрафа за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, или обязательных работ, а также более строгое наказание за каждое совершенное преступление может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его неисполнимым, поэтому суд, учитывая, в том числе положения ст.56 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления Куцина Д.А.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Куцину Д.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Куциным Д.А. деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Куцина Д.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Куцина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

    признать Куцина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

    на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Куцину Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

                                                    Председательствующий                             С.В. Сутягин