Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 24.05.2023

Дело № 10-28/2023           Мировой судья Онорина А.Н.            КОПИЯ

УИД 74MS0056-01-2022-003163-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                     29 июня 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есауленко Т.Д., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., защитника-адвоката Панова Д.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката Панова Д.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Камакшиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 4 августа 2022 года, которым

ИВАНОВ А. Ю., <данные изъяты>, судимый 9 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов, отбывшего наказание 17 декабря 2021 года,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Челябинска, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав выступления прокурора, защитника - адвоката Панова Д.Н., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 4 августа 2022 года Иванов А.Ю. признан виновным в совершении 8 угроз убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> <адрес> в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Панов Д.Н. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей в приговоре неполно изложены и искажены показания свидетеля ФИО5 Не соответствует материалам уголовного дела и утверждение мирового судьи о том, что факты угроз убийством и истязаний подтверждаются обращениями потерпевшей за медицинской помощью и в полицию, поскольку по эпизодам от 12 августа 2021 года и 19 ноября 2021 года Потерпевший №1 в указанные учреждения не обращалась, по эпизоду от 6 декабря 2021 года обращалась лишь в полицию, а по эпизоду от 12 сентября 2021 года - в медицинское учреждение. Указывает на то, что показания потерпевшей являются противоречивыми, которые она неоднократно меняла как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 Не исследованы обстоятельства и причины, по которым на момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ не были подписаны потерпевшей протоколы принятия устных заявлений о преступлении, протокол осмотра предметов от 4 апреля 2022 года, постановление о возвращении вещественного доказательства. Приговор содержит выводы, которые указывают на наличие сомнений у суда в виновности Иванова А.Ю.

Кроме того, просит отменить постановление мирового судьи от 15 марта 2023 года о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.В апелляционном представлении государственный обвинитель Камакшина М.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанный приговор нельзя признать отвечающим вышеуказанным критериям.

Согласно обвинительному акту Иванов А.Ю. обвинялся в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

По приговору суда Иванов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (8 преступлений) и ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Вместе с тем, описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, признанного судом доказанным, в приговоре не содержится.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства. В соответствии с ч.1, 2 ст.289.22 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 4 августа 2022 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, выяснить и дать надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам, принять законное, обоснованное и справедливое решение, в том числе, с учетом доводов жалоб адвоката Панова Д.Н.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы апелляционной жалобы (с дополнением) адвоката, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 4 августа 2022 года в отношении Иванова А. Ю. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись                А.И. Ростов

Копия верна. Судья                        А.И. Ростов