Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6944/2020 ~ М-6733/2020 от 05.11.2020

Дело №2-6944/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                          г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре судебного заседания Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гильманову Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Л.Т.Гильманову о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 210 руб. 59 коп., государственной пошлины в размере 2 306 руб. 32 коп.

В обоснование требований указало, что ... между ПАО «МТС Банк» и Л.Т.Гильмановым был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 25 000 руб., под 35 % годовых, Банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

... ПАО «МТС-Банк», на основании договора №..., уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из реестра передаваемых прав следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составила 70210 руб. 59 коп., состоящая только из суммы основного долга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 70210 руб. 59 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 306 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «МТС Банк» и Л.Т.Гильмановым был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 25 000 руб., под 35 % годовых, Банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, задолженность по кредиту на ... составила 70210 руб. 59 коп. (основной долг).

... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор №... уступки прав (требований) (цессии). Из Приложения ... к указанному договору следует, что права по кредитному договору №... уступлены истцу (строка 12962).

Истец направил уведомление ответчику, о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 12.20 общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги», являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору любым третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта правил, ПАО «МТС-Банк» вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) №... от ..., заключенный между ПАО «МТС Банк» и истцом, не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., о чем свидетельствует штамп на конверте.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), то срок исковой давности необходимо исчислять с ..., ( ... минус 99 дней нахождения под судебной защитой (с ... по ... ), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ....

Таким образом, в части задолженности, срок оплаты которой наступил до ..., исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из расписки выданной ответчиком банку о получении карты следует, что срок действия карты до декабря 2014 года, из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в размере 70 210 руб. 59 коп. образовалась на дату ..., последний платеж был произведен в июне 2015 года. учитывая период нахождения по судебной защитой, истцом пропущен, срок исковой давности в отношении всей суммы истребуемой задолженности.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гильманову Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.П. Окишев