Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-620/2022 от 31.10.2022

                  Дело №

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                           19 декабря 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ГЯ, обвиняемого МСА, защитника – адвоката РА (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшего МУМ, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

МСА, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

МСА обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов Дата до 01 часа 31 минуты Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив магазина «Даша», по адресу: <адрес>, МО «<адрес> городское поселение», <адрес>, в месте с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, заметив, что во время драки между ним и МУМ у последнего из куртки выпал мобильный телефон «Samsung Galaxy А10» («Самсунг Гэлэкси Эй 10»), стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности для МУМ не представляющими, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, понимая, что МУМ не заметил факт утери принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подобрал с земли и тем самым умышленно тайно похитил принадлежащий МУМ вышеуказанный мобильный телефон с сим-картами и в чехле. При этом удерживая при себе вышеуказанное имущество, МСА с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МУМ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия МСА органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый МСА и защитник – адвокат РА просили прекратить уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон.

Потерпевший МУМ высказал аналогичную позицию, пояснив, что обвиняемый принес ему свои извинения, возвратил похищенный телефон, возместил моральный вред в размере 5000 рублей, в результате чего между ними достигнуто примирение.

Прокурор ГЯ полагала возможным прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

МСА на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшему, возместил моральный вред в размере 5000 рублей и материальный ущерб путем возврата похищенного. Потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности обвиняемого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона подлежит возвращению потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению МСА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении МСА - отменить.

Вещественные доказательства в виде:

мобильного телефона – возвратить потерпевшему МУМ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 3120 рублей - взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 /подпись/                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                    А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №