Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2022 от 28.06.2022

Дело №11-113/2022

УИД 54MS0046-01-2015-000147-02

Мировой судья Андриенко Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

при помощнике                                Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года гражданское дело с частной жалобой должника ФИО на определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым отказано ФИО в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от /дата/ о выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО подана частная жалоба на определение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым удовлетворено заявление взыскателя ЮЛ о выдаче дубликата судебного приказа от /дата/ о взыскании с ФИО в пользу банка задолженности по кредитному договору. Одновременно с этим апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением ФИО не согласился, в частной жалобе просил определение отменить и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы об отмене определения от 15.04.2019г. В обоснование частной жалобы указал, что обжалуемое определение вынесено судом с нарушением норм гражданского процессуального права. Указал, что его известили о рассмотрении заявления о восстановлении срока на 19 апреля в 11-15 час., он прибыл в суд в 10-30, где ему сообщили дождаться начала судебного заседания, а в 11-15 час. ему сообщили, что его частная жалоба рассмотрена в 10-10 час. О выдаче взыскателю ЮЛ дубликата судебного приказа ему стало известно от судебных приставов в 2022 году. Копия определения от /дата/ о выдаче дубликата исполнительного документа ему не была вручена, т.к. с /дата/ по /дата/ он находился в местах лишения свободы. В связи с чем, он не мог своевременно обжаловать данное определение. Доказательства о нахождении в местах лишения свободы (соответствующую справку СИЗО-1) он не мог предоставить мировому судье, поскольку был извещен на другое время судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мировой судья 1 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> определением от 15.04.2019г. удовлетворил заявление ЮЛ и выдал дубликат исполнительного документа – судебного приказа от /дата/, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № о взыскании с должника ФИО основного долга в размере 65065,46 руб., процентов в размере 826,98 руб., задолженности по пене 3767,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1144,90 руб., а всего 70804,59 руб.

Копия определения от /дата/ направлена должнику ФИО по почте по адресу: <адрес>.

Согласно информации по отслеживанию почтового отправления направленная в адрес должника копия определения суда возвращена мировому судье без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частная жалоба от должника ФИО на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поступила в мировой суд /дата/.

О дате судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, назначенному на /дата/ в 10 часов 10 минут апеллянт ФИО извещен по телефону секретарем судебного участка, что следует из телефонограммы. Однако в судебное заседание не явился.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, исходил из того, что копия обжалуемого определения от 15.04.2019г. была направлена по месту регистрации ответчика, а доводы о его выезде за пределы Российской Федерации в период с 2014 по 2018 годы правового значения для отмены определения не имеют, т.к. выезд был задолго до вынесения судом данного определения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы сделан без учета всех обстоятельств дела.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ №-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из представленной апеллянтом справки № от /дата/, выданной ФКУ СИЗО-1 <адрес> следует, что ФИО в период с /дата/ по /дата/ содержался в местах лишения свободы, что объективно лишало его возможности получать почтовую корреспонденцию по месту жительства и, соответственно, своевременно обратиться в суд с частной жалобой на определение суда от /дата/.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.