Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2023 (2-7511/2022;) ~ М-5501/2022 от 06.06.2022

Дело №2-177/2022

                 86RS0004-01-2022-008842-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Паничева О. Е.,

при секретаре     Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махиня В. А. к Лупееву В. А., Филимончук С. В., АО «СПОПАТ», АО «ГСК «Югория», ООО «Центр» о взыскании стоимости материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Лупееву В.А., Филимончуку С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 51 900 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1757 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2600 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1648,62 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2022г. в 17 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н. В 378 ВТ 186, принадлежащего ему и под его управлением и автобуса Скания, г/н. Е 417 ЕВ 186, принадлежащего Лупееву В.А., под управлением Филимончука С.В., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД, что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автобуса Скания, г/н. Е 417 ЕВ 186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г/н. В 378 ВТ 186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 18 100 рублей. Согласно экспертного заключения № от 03.06.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 75 500 рублей, с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 23 600 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 51 900 рублей (75 500 рублей - 23 600 рублей).

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено АО «СПОПАТ».

Определением Сургутского городского суда отДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Центр».

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено АО «ГСК «Югория».

Представитель АО «ГСК Югория», ООО «Центр», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика АО «ГСК «Югория» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец, ответчики, представитель ответчика АО «СПОПАТ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку они не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующем

В судебном заседании установлено, что 30.03.2022г. в 17 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автобуса «Скания» г/н. Е417ЕВ186, принадлежащего Лупееву В.А., переданного в аренду ООО «Центр» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Филимончук С.В. и автомобиля Тойота Камри, г/н. В378ВТ186, принадлежащего Махиня В.А. и под управлением Махиня Ю.М., при этом причиной ДТП явилось нарушение Филимончук С.В. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая Махиня В.А. автомашина получила повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г/н. В378ВТ186 и автобуса, г/н. Е417ЕВ186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 18100 рублей.

Гражданская ответственность владельца автобуса Скания, г/н. Е 417 ЕВ 186 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Кроме того, гражданская ответственность владельца автобуса Скания, г/н. Е 417 ЕВ 186 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-2) 000054-161/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория», срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для предъявления к страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан

обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требования о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункта 3 статьи 132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Факт наступления страхового случая и наступления обязательств по выплате денежных средств до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по смыслу пункта 8 статьи 32 указанного Закона предоставляют потребителю финансовой услуги право обратиться к финансовому уполномоченному, а соответственно получить решение по своему обращению и предоставить суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Истцом не представлено доказательств о принятии финансовым уполномоченным заявления истца, вынесенного решения финансового уполномоченному по обращению о взыскании неустойки, таким образом исковое заявление в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ «░░░░░░», ░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░