Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2024 от 28.06.2024

Председательствующий - мировой судья Бендик О.В. (дело №1-15/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-29/2024

10 июля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

    с участием:

прокурора – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

    осужденного Ч (в режиме видеконференц-связи) и его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Фокинского районного суда г.Брянска Куликовой Н.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 6 мая 2024 года, которым

Ч, <...>, судимый:

- 16 июня 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 27 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ;

- 26 июля 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 16 июня 2023 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 24 августа 2023 года Володарским районным судом г.Брянска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 26 июля 2023 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 12 сентября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 24 августа 2023 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 14 ноября 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 12 сентября 2023 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 17 ноября 2023 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно (с учетом приговоров от 14 ноября 2023 года и 27 июня 2023 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 23 ноября 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ст.158.1 (8 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 17 ноября 2023 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 18 декабря 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 23 ноября 2023 года) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 9 февраля 2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 18 декабря 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 20 февраля 2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 9 февраля 2024 года) к 2 годам лишения свободы,

- 24 апреля 2024 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно (с учетом приговора от 20 февраля 2024 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 апреля 2024 года, Ч назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ч взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Ч исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в него время содержания Ч под стражей с 6 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачтено время его содержания под стражей по приговорам Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 апреля 2024 года с 24 апреля 2024 года по 5 мая 2024 года, Фокинского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2023 года с 24 октября 2023 года по 17 ноября 2023 года с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности, а также наказание, отбытое по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2024 года, с 19 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора, просившего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, осужденного и его защитника, не возражавших против изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ч признан виновным в совершении кражи, то есть в <...> хищении 21 июля 2023 года около 16 часов 23 минут в помещении торгового зала магазина <...> ООО <...> расположенного <адрес> находящегося на реализации товара, на общую сумму 6 411 рублей 01 копейку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ч вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. просит приговор мирового судьи изменить, указать о зачете в срок отбывания наказания время содержания Ч под стражей по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, поскольку в резолютивной части приговора данный расчет не указан. Кроме этого, в резолютивной части приговора также указано о зачете Ч в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по приговорам Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 апреля 2024 года, Фокинского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2023 года и отбытого наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2024 года с учетом применения в этих приговорах коэффициентов кратности, однако данные коэффициенты суд не конкретизировал, что, по мнению прокурора, будет препятствовать исполнению приговора и исчислению окончательного срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Ч обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывает, оно признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Ч осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Ч по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, судом определена правильно.

Вид и размер наказания осужденному Ч назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч, судом в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признана его явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного Ч лишь в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.1 ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован и в своей объективности сомнений не вызывает.

Правила назначения окончательного наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – колония-поселение, судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, судом разрешены в приговоре вопросы, подлежащие разрешению в порядке ст.299 УПК РФ, резолютивная часть приговора соответствует требованиям ст.ст.308, 309 УПК РФ, в том числе в части решения о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также о зачете отбытого наказания по предыдущим приговорам с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

Само по себе не указание в приговоре расчета кратности произведенного зачета, при правильном указании требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и приговоров, по которым судом зачтены периоды отбытого по ним наказания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для изменения приговора по доводам апелляционного преставления.

При возникновении сомнений и неясностей при исполнении приговора в части зачетов в срок отбывания наказания отбытого наказания по предыдущим приговорам либо времени содержания осужденного под стражей, данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст.399 УПК РФ.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы апелляционного представления прокурора – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░