Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-947/2024 от 19.04.2024

Материал № 13-947/2024

Дело № 2-1018/2024

(34RS0002-01-2024-000195-44)

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года               г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Цьову Олегу Александровичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Цьову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Цьову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время от ответчика Цьову О.А. в лице его представителя Сербенюк М.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду подлежат учету сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2024 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН 1147746920144) к Цьову Олегу Александровичу (паспорт серия 18 09 № 401977) о взыскании задолженности по кредитному договору № 74750139437 от 25 января 2016 года за период c 31 августа 2016 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 344 237 рублей 22 копейки, которая состоит из: 145 820 рублей 82 копейки - основной долг, 80 916 рублей 41 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 50 710 рублей 71 копейка - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 66 789 рублей 28 копеек - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 642 рубля 37 копеек – отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21 марта 2024 года.

26 января 2024 года между ответчиком и представителем заключен договор об оказании юридических услуг, Цьов О.А. оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Учитывая, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что в силу ст. 100 ГПК РФ у ответчика возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем ответчика юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Цьов О.А расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судья            

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Цьову Олегу Александровичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Цьову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Цьов Олега Александровича расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья:                              Е.Н. Говорухина