Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-517/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-517/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Кондрашину Александру Сергеевичу, Кондрашину Роману Сергеевичу и Кондрашиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, указывая, что 01.08.2018 между истцом и Кондрашиным С.Е. был заключен кредитный договор № 312593 на сумму 114796,0 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин С.Е. умер, в связи с чем просили взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в размере 138204,07 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3964,08 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих – Кондрашина А.С., Кондрашина Р.С. и Кондрашину С.В.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание ответчики – Кондрашин А.С., Кондрашина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кондрашина Р.С. не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела. Направленные в их адрес: N... заказные письма разряда «судебное», содержащие судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресатов принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, им оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 15.03.2022 № 377, Кондрашин А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 12.11.2012 по адресу: N... Кондрашина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с 12.11.2012 по адресу: N... Кондрашин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 12.11.2012 по адресу: N...

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между истцом и Кондрашиным С.Е. был заключен кредитный договор № 312593 на сумму 114796,0 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Кондрашин С.Е. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Кондрашиным С.Е. производились не в полном объеме.

В соответствии с общими условиями кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Кондрашин С.Е. допустил нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 03.12.2021 (по почтовому штампу) обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за Кондрашиным С.Е. имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2021 в общей сумме 138204,07 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 36452,08 рублей и просроченных процентов – 36452,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин С.Е. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Кондрашин С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходился супругом Кондрашиной С.В., и отцом Кондрашина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кондрашина А.С., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождений.

Кондрашин Р.С. является несовершеннолетним, его законным представителем является его мать – Кондрашина С.В.

По представленному нотариусом по запросу суда копии наследственного дела №*** следует, что к имуществу Кондрашина С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону 12.07.2019 обратились супруга умершего – Кондрашина С.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Кондрашина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын умершего – Кондрашин А.С.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: N... земельного участка и гаража, расположенных по адресу: N... и автомобиля марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный номер №***

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти Кондрашина С.Е. наследство приняли ответчики по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества, сообщений ОМВД России и Банков, выписки из отчета, на момент смерти Кондрашина С.Е., ему принадлежало следующее имущество:

– ? доля квартиры, расположенной по адресу: N...; кадастровая стоимость квартиры – 1304774,99 рублей (1/4 доля – 326193,74 рублей);

– земельный участок, расположенный по адресу: N...; кадастровая стоимость – 6753,93 рублей;

– гараж, расположенный по адресу: N...; кадастровая стоимость – 66892,13 рублей;

– автомобиль марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный номер №***; рыночная стоимость – 71200,0 рублей;

– счета в СБ РФ в общей сумме 250,17 рублей.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Коль скоро, ответчики приняли наследство наследственной массы, то с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору согласно части принятого наследства.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность не превышает размера стоимости перешедшего наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 138204,07 рублей солидарно принятому наследству.

Стороной ответчиков не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина является самостоятельным понятием судебных расходов и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате по 1328,02 рублей с каждого, исходя из следующего расчета: 3964,08/3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Кондрашину Александру Сергеевичу, Кондрашину Роману Сергеевичу и Кондрашиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Кондрашиной Светланы Владимировны, Кондрашина Романа Сергеевича в лице законного представителя Кондрашиной Светланы Владимировны и Кондрашина Александра Сергеевича солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 312593 от 01 августа 2018 года в сумме 138204 (сто тридцать восемь тысяч двести четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с Кондрашиной Светланы Владимировны в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Кондрашина Романа Сергеевича в лице законного представителя Кондрашиной Светланы Владимировны в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Кондрашина Александра Сергеевича в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Разъяснить Кондрашину Александру Сергеевичу, Кондрашину Роману Сергеевичу в лице законного представителя Кондрашиной Светланы Владимировны и Кондрашиной Светлане Владимировне, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.