Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2023 ~ М-1656/2023 от 11.05.2023

    Дело № 2-3314/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-002113-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2023 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Непомнящих А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к Непомнящих А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, д. 54/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus г/н № под управлением собственника Непомнящих А.М. и автомобиля Mazda 6 Touring г/н № под управлением Федоровой Т.Г., принадлежащим Федорову В.В. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Mazda 6 Touring г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в ООО СК «Надежда», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 116 800 руб. 00 коп., часть денежных средств в размере 36 015 руб. была выплачена ответчиком в добровольном порядке. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

    АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с Непомнящих А.М. в свою пользу ущерб в размере 63 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Зайцева Е.П. (по доверенности от 06.04.2023 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Непомнящих А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров В.В., Федорова Т.Г., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26.02.2018 г. в 17 часов 33 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, д. 54/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6 Touring г/н № под управлением Федоровой Т.Г. и автомобиля Lada Largus г/н № под управлением Непомнящих А.М., который при повороте на ул. Рейдовая г. Красноярска не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем под управлением Федоровой Т.Г., в результате чего контактировали передняя часть автомобиля Lada Largus г/н № и задняя часть автомобиля Mazda 6 Touring г/н №.

Собственником автомобиля Mazda 6 Touring г/н № является Федоров В.В., собственником автомобиля Lada Largus г/н № является Непомнящих А.М.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6 Touring г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Надежда» по договору №, полис страхования №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Largus г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.02.2018 г.

06.03.2018 г. Федоров В.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, страховая компания признала факт ДТП от 26.02.2018 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику Mazda 6 Touring г/н № в общем размере 116 800 руб. (88 400 руб. + 28 408 руб.) по платежным поручениям от 06.04.2018 г., 21.11.2018 г. (л.д. 25).

В добровольном порядке Непомнящих А.М. выплатил 36 015 руб. (01.08.2020 г. – 5000 руб., 12.08.2020 г. – 5000 руб., 25.09.2020 г. – 5000 руб., 16.10.2020 г. – 4965 руб., 12.03.2021 г. – 4050 руб., 13.09.2021 г. – 4000 руб., 20.12.2021 г. – 4000 руб., 21.02.2022 г. – 4000 руб.).

При таких обстоятельствах, произошедшее 26.02.2018 г. в 17 часов 33 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, д. 54/1, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mazda 6 Touring г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине Непомнящих А.М., который допустил столкновение с автомобилем под управлением Федоровой Т.Г. Нарушение Непомнящих А.М. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией ООО СК «Надежда» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «АльфаСтрахование» (правопреемника), предъявленные к Непомнящих А.М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 63 113 руб. 00 коп. с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Непомнящих А.М., в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 13.04.2023 г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Непомнящих А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Непомнящих А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 113 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        А.А. Гинтер