Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2023 ~ М-3593/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3972/2023

64RS0046-01-2023-004467-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г.                          город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием представителя истца Качура А.В., и представителя ответчиков Беккерева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФ Самсон» к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш выбор», Каптинаровой А.Н., Беликееву А.А., Беликееву С.А. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СФ Самсон» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ООО «Ваш выбор», Каптинаровой А.Н., Беликееву А.А. и Беликееву С.А. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1225991 руб. 20 коп. и неустойку в размере 26082 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «СФ Самсон» и ООО «Ваш выбор» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от 07.02.2019 по условиям которого истец обязался поставить, а ООО «Ваш выбор» принять и своевременно оплатить товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной.

По условиям договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 45 календарных дней с даты указанной в накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). В соответствии с п. 5.1.4 и 5.3 Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение покупателем договорных обязательств обеспечено поручительством ответчиков Каптинаровой А.Н., Беликеева А.А. и Беликеева С.А. которые приняли на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам возникшим у ООО «Ваш выбор».

Во исполнение договора ООО «СФ Самсон» поставило, а ООО «Ваш выбор» приняло товар по универсальным передаточным документам в период с 06.03.2023 г. по 16.06.2023 г. на общую сумму 1228665 руб. 95 коп.

ООО «Ваш выбор» платежным поручением № от 16.06.2023 г. произвел частичную оплату товара, поставленного по Расходной Отсрочке № от 06.03.2023 г. в размере 298 руб. 09 коп., а сумма 61701 руб. 91 коп. зачтена в счет долга по предыдущим поставкам. Покупатель согласно корректировочных счетов-фактур № от 05.05.2023 г., № от 28.03.2023 г. и № № от 23.05.2023 произвел частичный возврат товара на сумму 2376 руб. 66 коп. Таким образом сумма основного долга ООО «Ваш выбор» перед ООО «СФ Самсон» составляет 1225991 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ Самсон» направило ООО «Ваш выбор» и поручителям требования об оплате поставленного товара, однако до момента обращения с иском в суд товар ответчиками не оплачен.

По состоянию на 24.07.2023 г. размер неустойки составляет 26082 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований предъявленных к Каптинаровой А.Н. и Беликееву А.А. утверждал, что указанные ответчики договор поручительства не подписывали.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, допросив свидетеля, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В судебном заседании установлено, что ООО «СФ Самсон» и ООО «Ваш выбор» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от 07.02.2019 по условиям которого истец обязался поставить, а ООО «Ваш выбор» принять и своевременно оплатить товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной.

По условиям договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 45 календарных дней с даты указанной в накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). В соответствии с п. 5.1.4 и 5.3 Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение покупателем договорных обязательств обеспечено поручительством ответчиков Каптинаровой А.Н., Беликеева А.А. и Беликеева С.А. которые приняли на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам возникшим у ООО «Ваш выбор» на основании договоров поручительства от 07.02.2019 г. (№, № и №).

Во исполнение договора ООО «СФ Самсон» поставило, а ООО «Ваш выбор» приняло товар по универсальным передаточным документам в период с 06.03.2023 г. по 16.06.2023 г. на общую сумму 1228665 руб. 95 коп.

ООО «Ваш выбор» платежным поручением № от 16.06.2023 г. произвел частичную оплату товара, поставленного по Расходной Отсрочке № от 06.03.2023 г. в размере 298 руб. 09 коп., а сумма 61701 руб. 91 коп. зачтена в счет долга по предыдущим поставкам. Покупатель согласно корректировочных счетов-фактур № от 05.05.2023 г., № от 28.03.2023 г. и № от 23.05.2023 произвел частичный возврат товара на сумму 2376 руб. 66 коп. Таким образом сумма основного долга ООО «Ваш выбор» перед ООО «СФ Самсон» составляет 1225991 руб. 20 коп.

10.04.2023 г. ООО «СФ Самсон» направило ООО «Ваш выбор» и поручителям требования об оплате поставленного товара, однако до момента обращения с иском в суд товар ответчиками не оплачен.

По состоянию на 24.07.2023 г. размер неустойки составляет 26082 руб. 64 коп. Расчет представленный истцом ответчиками не оспорен, доказательств получения товара в меньшем объеме или его оплаты в объеме большем чем указано истцом суду не представлено.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, сумма задолженности по основному долгу неустойке ООО «Ваш выбор» подлежит солидарному взысканию с должника и поручителей Каптинаровой А.Н., Беликеева А.А. и Беликеева С.А.

При этом, вопреки доводам ответчиков Каптинаровой А.Н. и Беликеева А.А. о том, что договора поручительства они не подписывали, суд находит утверждения истца о поручительстве указанных лиц перед ООО «СФ Самсон» за обязательства ООО «Ваш выбор» не опровергнутыми ответчиком. Факт поручительства подтверждается подписями ответчиков в договорах поставки с отсрочкой платежа № от 07.02.2019 и договорах поручительства, показаниями свидетеля Павловой Е.И. об обстоятельствах заключения договоров, указанием в договорах паспортных данных ответчиков, которые не могли быть известны истцу, а так же выводами заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 01.11.2023 г. согласно которому подписи на договоре поставки № от 07.02.2019 и договоре поручительства № от 07.02.2019 г. выполнены Беликеевым А.А., а ответить на вопрос о принадлежности подписи Каптинаровой А.Н. в договоре поставки с отсрочкой платежа № от 07.02.2019 и договоре поручительства № от 07.02.2019 г. не представляется возможным из-за малого объема содержащихся в подписях графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиками доказательств того, что взыскание неустойки предусмотренной договором приведет к получению кредитором неосновательной выгоды суду не представлено, а, следовательно, заявленная ко взысканию неустойка не подлежит снижению.

Расчет пени приведен истцом в иске, проверен судом, не оспорен ответчиками в связи с чем является верным.

Следовательно, с ответчиков ООО «Ваш выбор», Беликеева А.А., Беликеева С.А. и Каптинаровой А.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «СФ Самсон» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1225991 руб. 20 коп. и неустойка за просрочку оплаты товара в размере 26082 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины 14460 руб. 37 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом экспертиза сторонами не оплачена. Иск удовлетворен с ответчиков Каптинаровой А.н. и Беликеева А.А. в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 36000 рублей, с каждого по 18000 рублей. Поскольку при заявлении ходатайства о назначении экспертизы представителем ответчиков на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства в размере 10000 руб. указанные денежные средства подлежат перечислению экспертной организации, а с ответчиков надлежит взыскать по 13000 рублей.

Кроме того, надлежит поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные Беккеревым А.В. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области на основании чек-ордера от 26.09.2023 г. выданного ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ 6454130072), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1225991 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26082 ░░░. 64 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14460 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.09.2023 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6449082306 ░░░░ 1166451057079).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░: