Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 01.08.2023

                                                              УИД 69RS0040-02-2023-005050-81

                 Дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон                                                       25 сентября 2023 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мусифуллину Ф.В., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Планета +» (далее – ООО «Планета +») о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213442343710 от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Планета +»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении ООО «Планета +» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Планета +» в лице защитника Мусифуллиной Ф.В. обратилось в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии штрафов на сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). В связи с тем, что обжалуемое постановление ООО «Планета +» ранее не получало, в адрес заинтересованного лица Ространснадзор ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о направлении копий постановлений, вынесенных в отношении заявителя (почтовый идентификатор (№), в выдаче копии было отказано, который был обжалован заявителем в судебном порядке. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № административное исковое заявление ООО «Планета +» было удовлетворено, действие выразившееся в отказе в направлении копий постановлений по делам об административных правонарушений было признано незаконным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления заваренных надлежащим образом копий постановлений по делам об административным правонарушениям. Обжалуемое постановление заявителем получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, заявитель ранее не получал, в адрес заявителя оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда, просит суд признать причины пропуска уважительными и восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Планета +» отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 6х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО ««Планета +», находилось во временном владении и пользовании Кашеварова Е.Н. (арендатора), что подтверждается Договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства. Указанный договор продолжает исполняться (действовать) надлежащим образом, срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Для целей договора аренды автомобиля № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии РРР номер №), без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом во исполнении условий договора аренды автомобиля между Кашеваровым Е.Н. и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Планета +» направлена для рассмотрения по подведомственности в Верхнеуслонский районный суд РТ.

На судебное заседание представители ООО «Планета +» не явились, извещены должным образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В своей жалобе ООО «Планета +» утверждает, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно ДД.ММ.ГГГГ сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и направлен запрос о представлении копии обжалуемого постановления, в представлении которого было отказано. На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета +» была получена копия постановления и подана жалоба в суд.

Поскольку материалы дела не содержат информации о своевременном вручении ООО «Планета +» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьёвым А.С., прихожу к выводу, что ходатайство ООО «Планета +» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьевым А.С. вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:36 по адресу: 772 км 509 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Республика Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 6х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ООО «Планета +», который подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ООО «Планета +» представлены в копиях: решение Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договоре ОСАГО серии РРР номер №; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ года, где ссудополучателем значится Кошеваров Е.Н.; информация о собственнике (владельце) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 6х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, в системе взимания платы «Платон» значится Кошеваров Е.Н..

Из представленной в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком В 658 ТС 716, является ООО «Планета +». На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 09:40:36 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Кошеваров Е.Н. на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством – Договора аренды автомобиля № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату события административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как Кошеваров Е.Н., в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 6х2 грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Планета +», находился в пользовании другого лица – Кошеварова Е.Н..

При таких обстоятельствах ООО «Планета +» было незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ООО «Планета +» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета +» – удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Планета +» срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Планета +» о наложении штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Планета +» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

    Судья                                       Валеев Д.Д.