Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-142/2023 от 23.01.2023

дело №

УИД № 03RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2023 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишевой А.В.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. П. к Латыпову Р. З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кузнецова Н.П. обратилась в суд иском Латыпову Р.З. с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик обязался оплачивать проценты в соответствии с условиями Договора в размере 10% от суммы займа в месяц. Кроме того, договором была предусмотрена льготная процентная ставка за своевременное исполнение заемщиком своих обязательств – 5% от суммы займа в месяц. Также, договором была предусмотрена автоматическая пролонгация до 09.09.2022г. в случае, если за две недели до истечения срока действия ни одна из сторон письменно не потребует расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор ипотеки, согласно которому в залог был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>», участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по РБ. в связи с тем, что от Латыповой О.И. не поступило письменного требования о расторжения договора, договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору надлежащим образом исполнялись от лица заемщика до августа 2020 г., в связи с этим с сентября 2020 г. к отношениям, возникшим из договора, перестала применяться льготная процентная ставка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. В конце 2022 г. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Латыпова О.И. умерла.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, СНТ <адрес>. Взыскать с наследника Латыпова Р.З. в пользу Кузнецовой Н.П. сумму основного долга – 150 000 руб., проценты в размере 420000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5969 руб., расходы за услуги представителя в размере 70000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесение по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.П. и Латыповой О.И. заключен договор денежного займа № с процентами с обеспечением, согласно которому займодавец передал заемщику сумму 150 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать проценты в размере 10% от суммы займа в месяц. Также договором была предусмотрена льготная процентная ставка за своевременное исполнение заемщиком своих обязательств – 5% от суммы займа в месяц. Кроме того, договором была предусмотрена автоматическая пролонгация до 09.09.2022г. в случае, если за две недели до истечения срока действия ни одна из сторон письменно не потребует расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор ипотеки, согласно которому в залог был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по РБ в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием от Латыповой О.И. письменного требования о расторжения договора, договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору надлежащим образом исполнялись до августа 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Латыпова О.И. умерла.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно наследственному делу к имуществу Латыповой О.И., с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Латыпов Р.З.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Латыпову Р.З., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 6 акций обыкновенных ПАО «Газпром газораспределение Уфа», номинальной стоимостью 5 руб. каждая, всего 30 руб.00 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения части исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 420000 руб. не имеется.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, а также другие способы, предусмотренные законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку способом обеспечения исполнения обязательств по спорному договору займа выступил залог (ипотека) земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кузнецовой Н.П. в части обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 280 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу : <адрес>, СНТ «Железнодорожник», участок 43, подлежат удовлетворению путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 280000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Н. П. к Латыпову Р. З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, путем реализации заложенного имущества в форме продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Салишева