Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2024 ~ М-1134/2024 от 03.04.2024

                                                       УИД: 16RS0048-01-2024-002520-05

                                                                                      Дело № 2-1592/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                         РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина Р. З. к Летфуллину И. С., Чистопольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сибгатуллин Р.З. обратился в суд с иском к Летфуллину И. С., Чистопольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Правобережным районным судом г. Липецка (от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках гражданского дела № был наложен запрет на регистрационные действия по автомобилю <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на коммерческих началах во исполнение материалов исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника Летфуллина И. С.. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Антарес» реализовать арестованного имущества на комиссионных началах на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем является истец, в соответствии со своими обязательствами истец произвел полную оплату имущества.

На основании изложенного, истец просит снять установленный определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении спора в его отсутствие, ответчики сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение материалов исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №_ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника Летфуллина И. С. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД РТ, ЦАФАП ГИБДД МВД РТ (<адрес>), Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, 1 рота 2 батальон Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, УФК по РТ (Чистопольское РОСП ГУФССП по РТ), ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ГУФССП России по РТ, постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах транспортное средство: <данные изъяты>

В ходе принудительного исполнения судебным пристав-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-СО от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и изъято имущество должника - транспортное средство «<данные изъяты>

Спорное транспортное средство передано Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на коммерческих началах, что подтверждается поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано на хранение в специализированную стоянку ГБУ БДД Азино.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 1655451895) и Сибгатуллиным Р.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, стоимостью 355 000 рублей.

ООО «Антарес», действующий на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, имущество было передано покупателем продавцу на основании акта приема-передачи.

Также судом установлено, что определением Правобережным районным судом г. Липецка (от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках гражданского дела № был наложен запрет на регистрационные действия по автомобилю <данные изъяты>

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что арест спорного автомобиля приводит к нарушению прав истца, поскольку препятствует реализации его прав собственника на полноценное владение и распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования, поскольку сделка по отчуждению автомашины в собственность истца совершена с соблюдением требований действующего законодательства, в целях принудительного исполнения постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сибгатуллина Р. З. к Летфуллину И. С., Чистопольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, принятый определением Правобережным районным судом г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.