Дело № 2-7226/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-007635-95
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Никифоровой Т.В., Никифоровой О.С., Султанову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Никифоровой Т.В., Никифоровой О.С., Султанову А.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 055,68 руб., в том числе: 44 728,84 руб. сумма предоставленного займа, 96 282,97 руб. неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 4021,11 руб., почтовые расходы в размере 239,40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Никифоровой Т.В., Никифоровой О.С., Султановым А.В. заключен договор потребительского займа № Д№ В соответствии с п. 1 договора заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 75 000 руб. В рамках выполнения условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова О.С., Султанов А.В. предоставили следующие права Никифоровой Т.В.: право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п. 4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получения графиков платежей по заключённым соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования. Факт предоставления вышеуказанных прав от Никифоровой О.С., Султанова А.В. Никифоровой Т.В. подтверждается условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ год, отраженными на первой странице договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, доверенностью на получением траншей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, учетом полномочий, предоставленных Никифоровой О.С., Султановым А.В. Никифоровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между взыскателем и должниками было заключено соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п. 1 договора с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. Факт передачи денежных средств (транша) подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, взяли на себя обязательства возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых); в нарушении срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п. 12 договора с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №1» уступила право денежного требования ООО «Современная коллекторская компания» по договору № СК-29.03/2022. Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.
В судебное заседание представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.
Ответчики Никифорова Т.В., Никифорова О.С., Султанов А.В. в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчиков направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения».
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.
Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Т.В., Никифорова О.С., Султанов А.В. обратились в ООО МКК «Касса № 1» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования.
Между ООО МКК «Касса № 1», с одной стороны, и заемщиками Никифоровой Т.В., Никифоровой О.С., Султановым А.В, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № №, по условиям которого был установлен лимит кредитования 75 000 руб. под 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (182,500 % годовых), на следующих индивидуальных условиях: в рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик 2 – Никифорова О.С., заемщик 3 – Султанов А.В. предоставляют следующие права заемщику 1 – Никифоровой Т.В.: - право обращения с заявлениями о получении траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемных денежных средств по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № Д-сю-27.04-19016 от ДД.ММ.ГГГГ; - право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита кредитования, срока действия договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки, отраженной в пп.4 Индивидуальных условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ; - право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ; - право получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиками Никифоровой О.С. и Султановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Никифоровой Т.В. на получение траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО МКК «Касса № 1» и Никифоровой Т.В. (в том числе действующий от имени заемщиков Никифоровой О.С. и Султанова А.В.) было заключено Соглашение о выдаче транша № № 2ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен транш (потребительский займ ) в пределах лимита кредитования в размере 75 000 руб., срок возврата транша – ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей.
Ответчики со всеми условиями договора согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договорах. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.
Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.
Ответчики согласились с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составляет 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (182,500% годовых).
Согласно п. 12 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиками графика платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша) дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), в случае нарушения Заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной часть суммы займа, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0, 1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), проценты за пользование суммой займа не начисляются.
Пунктом 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.
ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «Касса №1» передало, а ООО «Современная коллекторская компания» приняло права требования в полном объеме по указанному выше договору займа, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований (реестр уступаемых прав требований).
Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчики не исполняли, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 055,68 руб., из которых: 44 728,44 рублей – сумма займа, 96 282,97 руб. – неустойка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с ответчиков в пользу ООО «Современная коллекторская компания» подлежит взысканию задолженность в размере 141 055,68 руб.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 239,40 руб., связанные с направлением процессуальных документов ответчикам, которые подлежат возмещению ответчиками.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Никифоровой Т.В., Никифоровой О.С., Султанову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Никифоровой Т.В. (<данные изъяты>), Никифоровой О.С. (<данные изъяты>), Султанова А.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 055,68 руб., почтовые расходы в размере 239,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4021,11 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина