Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2022 от 17.03.2022

Дело № 12-425/2022

УИД 21MS0053-01-2022-000595-97

                                                         РЕШЕНИЕ

                            по делу об административном правонарушении

16 мая 2022 г.                                                                  г. Чебоксары

(резолютивная часть оглашена 11.05.2022)

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары В.В. Евстафьев, рассмотрев жалобу Мидушкиной Анастасии Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

                                                               у с т а н о в и л :

дата в 8 час.57 мин. Мидушкина А.В., управляя автомашиной ------ рус в адрес возле адрес совершила столкновение с автомашиной ------, и в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Вышеуказанное постановление было обжаловано Мидушкиной А.В. в Ленинский районный суд адрес. В обоснование жалобы указано, что она не преследовала цель скрыться с места происшествия, сообщила о случившемяся владельцу автомашины, вредные последствия оставления места происшествия и крупный ущерб отсутствуют. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от дата отменить производлство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Мидушкина А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признала частично. Пояснила, что дата в 8 час. 59 мин она двигалась на своем автомобиле ------, по дворовой территории адрес в адрес. Немного не рассчитав, она совершила незначительный наезд на автомобиль ------, который стоял так, что затруднял движение. На дороге была колея и ее автомашину при попытке проехать потащило на автомашину ------ В результате наезда, автомобиль ------ получил незначительные повреждения. Она вышла из машины и увидела, что на лобовом стекле был указан номер автовладельца. Потом позвонила по номеру и попросила выйти водителя к автомобилю, чтобы зафиксировать повреждения, но чуть позже, т.к. она очень опаздывала в детский сад, чтобы отвезти дочку на утренник. Она сделала фото ДТП, чтобы потом без сотрудников ГИБДД МВД по ЧР с помощью аварийных комиссаров оформить происшествие. В 13 час. 46 мин. когда приехала к дому, позвонила водителю ------. Водитель вышел на улицу, и они решили, что она оплатит ремонт его автомобиля. Владелец ------ также не был заинтересован в оформлении ДТП с участием сотрудников ГИБДД, так как намеривался продавать автомашину. Стали обсуждать размер возмещения. Владелец Леонид сказал, что посоветуется со знакомым автомастером о стоимости ремонта. Больше он ей не звонил. Она не собиралась уходить от какой-либо ответственности, не преследовала цель скрыться с места происшествия. Она оставила свои данные владельцу автомобиля ------, но сотрудники полиции по приезду не позвонили ей. Леонид в последующем ей сказал, что он не был уверен в том, что она возметит ущерб и поэтому оформил ДТП с участием сотрудников ГИБДД. Также она в день судебного заседания у мирового судьи передала потерпевшему ФИО3 денежные средства в размере 25 000,00 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. В связи с тем, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, автомобиль был поврежден незначительно и ущерб был возмещен, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Одним из видов ДТП является повреждение транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются: имело ли место ДТП, являлась ли Мидушкина А.В. участником ДТП, было ли ею оставлено место ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в частности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Пункт 2.6 ПДД РФ допускает оставление места ДТП участниками ДТП, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, при том, что водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств составили схему происшествия и подписали ее.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ предусмотрена возможность оставления места ДТП без оформления документов о ДТП, а именно в случае если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из объяснения Мидушкиной А.В. от дата, она признает сам факт того, что она совершила столкновение с автомашиной во дворе адрес в адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, объяснениями Мидушкиной А.В., ФИО3, копией схемы происшествия, и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Действия Мидушкиной А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения Мидушкиной А.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Мидушкиной А.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что Мидушкина А.В. сразу сообщила о случившемся происшествии владельцу автомобиля ------ ФИО3, совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, ущерб, причиненный автомобилю ФИО3 возмещен, того, что изначально между Мидушкиной А.В. и ФИО3 было достигнута договоренность о возмещении ущерба без оформления документов о ДТП, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вынесенное в отношении Мидушкиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                          р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Мидушкиной Анастасии Вячеславовны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                         В.В. Евстафьев

Копия верна судья: