Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-115/2022;) от 27.10.2022

Уголовное дело №(№)

24RS0№-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Ермаковское 27 января 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого Яковлева М.А.,

его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: : <адрес>, ранее судим:

- 26.01.2022 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев М.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

22.08.2022 около 12 часов, ФИО8 в ходе телефонного разговора с Яковлевым М.А., сообщил последнему о намерении приобрести наркотическое средство, в связи с чем, у Яковлева М.А. находившегося в указанное время дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта ФИО8 наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,012г.

23.08.2022 в период с 13 часов 46 минут до 16 часов, Яковлев М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта, посредством перевода получил от ФИО8 денежные средства в сумме 4250 рублей, затем используя мобильную сеть Интернет через установленное в телефоне приложение «Телеграмм» незаконно приобрел у неустановленного лица за 3440 рублей, наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,012г., забрав бесконтактным способом в дачном сообществе «Нива», расположенное вблизи <адрес> края.

23.08.2022 около 22 часов Яковлев М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл к территории по адресу: <адрес>, где около въездных ворот лично, из рук в руки передал ФИО8 наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,012г., часть которого ФИО8 была употреблена на указанной территории.

24.08.2022 в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия – подсобного помещения, расположенного на территории по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,012г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,012г., не относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый Яковлев М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса Яковлева М.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от 21.10.2022 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Кочерженко А.Н., из которого следует, что с июля 2020 года он работал в <адрес>, на асфальтобетонном заводе по адресу: <адрес> <адрес>, в должности оператора АБЗ ООО НБС «Сибирь». На работе он познакомился с ФИО8, который как и он употреблял наркотических средств, в связи с чем, они вместе периодически их употребляли. С июля 2020 года он употребляет наркотическое средство «Соль», которое приобретает в <адрес> и <адрес>. 22.08.2022 около 12 часов ему на сотовый телефон - № позвонил ФИО8 с номера - №, и спросил, не планирует ли он ехать в <адрес> для приобретения наркотических средств, на что он ответил, что планирует поехать для приобретения наркотического средства «Соль», которое потом употребить. После чего ФИО8 попросил его приобрести так же наркотическое средство «Соль» и для него, на что он согласился.

Он написал ФИО8 SMS-сообщение в котором указал номер своей карты «Тинькофф» №, для оплаты за наркотическое средство. Однако поскольку его поездка отменилась, он сообщил об этом ФИО8. Затем, 23.08.2022 в 13 часов 46 минут ему вновь позвонил ФИО8, и спросил, не планирует ли он ехать в <адрес> для приобретения наркотических средств, на что он ответил: Что как раз собирается ехать, после данной фразы ФИО8, попросил его приобрести ему наркотического вещества «Соль», на что он согласился. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО8, чтобы он произвел оплату путем перевода денежных средств в сумме 4250 рублей на его карту, номер которой он ему написал ранее в SMS-сообщении. Через некоторое время на его карту от ФИО8 поступили денежные средства в сумме 4250 рублей. Данные денежные средства были предназначены для приобретения наркотического вещества «Соль». Для приобретения ФИО8 наркотического средства, он с помощь своего сотового телефона через установленное в нем приложение «Телеграмм», бот автопродаж (робот) магазина Киллер Диллер, приобрел 0,5 грамма наркотического средства «Соль» на сумму 3440 рублей путем перевода на карту Сбербанк «Иван К». Через некоторое время ему на сотовый телефон в «Телеграмм» поступило фото с координатами и кратким описанием от автобота о местонахождении закладки с наркотическим средством. Согласно координат данная точка находилась в <адрес>, дачное общество «Нива» в районе <адрес> чего, он на попутном транспорте из <адрес> доехал до торгового центра в <адрес>, далее на автобусе до <адрес>, после чего пешком дошел до места закладки наркотического средства, где в деревянном заборе обнаружил закладку завернутую в полиэтиленовый пакет, и перемотанную изолентой желто-зеленного цвета, время было около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Взяв данную закладку с наркотическим средством, он пошел пешком из <адрес> в направление трассы. В <адрес> он остановил такси автомобиль марки ВАЗ 2107 серебристого цвета, на котором за 2200 рублей доехал до <адрес>. В <адрес> он прибыл около 22 часов 00 минут 23.08.2022 и сразу пошел на территорию асфальтобетонного завода, где находился ФИО8, и ждал его. Он лично из рук в руки передал ФИО8 наркотическое средство «Соль» в свертке, предварительно взяв себе небольшую массу для употребления, о чем сообщил ФИО8, время было около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего он уехал домой, а ФИО8 остался на территории асфальтобетонного завода. (л.д. 98-101, 104-108).

После оглашения подсудимый Яковлев М.А. подтвердил показания данные им в ходе дознания, при этом пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Как следует из указанного выше протокола, при производстве допроса Яковлева М.А. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенный протокол допроса Яковлева М.А. в качестве относимого и допустимого доказательства, а также достоверного, поскольку зафиксированные в нем показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного расследования 05.09.2022 года следует, что он работал в <адрес> в организации НБС «Сибирь» (Асфальтный завод), в настоящее время он уволен. Периодически он употребляет наркотическое средство «Соль» путем курения и введения инъекций. У него есть знакомый по имени Максим, фамилию его он не знает, он ранее работал с ним на асфальтном заводе в <адрес>. Периодически он с ним созванивается, чтобы приобрести у того наркотическое средство «Соль». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ему позвонил Максим и сообщил, что собирается ехать в <адрес> за наркотическим средством «Соль» и спросил, нужна ли «Соль» ему, на что он ответил согласием. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на территорию асфальтного завода приехал на такси Максим и привез ему сверток в прозрачном пакетике, завернутого в изоленту жёлто-зелёного цвета и пояснил, что в нем находится наркотическое средство «Соль», массой меньше одного грамма. Он заплатил Максиму за 1 грамм «Соли», возможно он привез меньше, 4 250 руб., путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона, по номеру банковской карты, банк получателя был «Тинькофф», который ему прислал Максим в СМС. После этого Максим уехал. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «Соль», которое привез ему Максим, вскрыл сверток, засыпал часть «Соли» в сигарету и скурил. 24.08.2022 в утреннее время он снова захотел употребить наркотическое средство‚ только уже путем введения инъекции, он достал оставшуюся «Соль», разделил ее на две части, одну часть он смешал с водой, закачал в шприц и произвел себе укол в паховую область. После чего, шприц выкинул за диван, на котором спит, а оставшуюся часть наркотика, он пересыпал в листок бумаги, свернул в сверток, и положил под матрас своей кровати, в комнате отдыха в подсобном помещении на территории асфальтного завода, где он проживал и работал. После чего, у него начались ведения и ему показалось, что его хотят убить. После этого, в период времени с 09 часов по 10 часов 24.08.2022 года он позвонил по номеру 112, и сообщил чтобы к нему приехали сотрудники полиции и разобрались с его обидчиками. Около 10 часов к нему приехали сотрудники полиции и прошли с ним в комнату отдыха. У него началась паника, он поднял угол матраса, достал сверток с наркотическим средством «Соль» и показал его сотрудникам полиции. Далее приехали еще сотрудники полиции совместно с понятыми, и произвели в его присутствии осмотр помещения, изъяли данный сверток, шприц и его сотовый телефон Samsung А20, с помощью которого он осуществлял переговоры с Максимом, и переводил деньги Максиму за наркотическое средств «Соль». (л.д. 48-50).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО9 данных ими в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 данных ими в ходе предварительного расследования 25.11.2022 года следует, что 24.08.2022 к ним обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия на территории асфальтобетонного завода. Они совместно с сотрудниками полиции проехали на территорию асфальтобетонного завода где находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО8. Затем им сообщили, что будет осуществлен осмотр места происшествия, ему и второму понятому и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения осмотра в матраце на диване, расположенном в одном из помещений строения, был обнаружен бумажный сверток с веществом. ФИО8 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое ему продал мужчина по имени Максим в вечернее время 23.08.2022. Также ФИО8 пояснил, что с Максимом он связывался по своему сотовому телефону, с которого также произвел ему оплату за наркотик. После чего все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД ФИО3 «Шушенский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы. В 09 часов 34 минут в ДЧ ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский» поступило сообщение от ФИО8, зарегистрированное в КУСП №, о том, что его хотят убить, находится он на асфальтобетонном заводе. Он выехал на асфольтобетонный завод расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, он встретил ФИО8, у которого были признаки наркотического опьянения, галлюцинации, неадекватное поведение. Сообщение ФИО8 не нашло своего подтверждения, однако когда он спросил у него имеются ли у него наркотические средства, ФИО8 побежал в помещение, предназначенное для проживания работников, он направился вслед за ним. В одной из комнат ФИО8 достал с матраца сверток с веществом, который по его просьбе он (Бухтуев) вернул его обратно. По данному факту сделал сообщение в ДЧ ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский», и стал ждать прибытия следственно-оперативной группы. (л.д. 63-65).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом следователя СО МО МВД России «Шушенский» ст. лейтенанта юстиции ФИО12, зарегистрированного в КУСП № от 24.08.2022, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории по адресу: <адрес>, незаконно сбыло ФИО8, наркотическое средство, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,012г. (л.д. 7);

- сообщением, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУП МО МВД России «Шушенский» ФИО11 сообщил о том, что в ходе работы по КУСП № в комнате отдыха на асфальтобетонном заводе под матрацом ФИО8 обнаружен сверток с веществом (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр подсобного помещения, расположенного на территории по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: вещество в свертке, упакованное в пакет №; сотовый телефон Samsung Galaxy A20 SM-A205FN/DS, принадлежащий ФИО8, упакованный в пакет №; шприц с иглой, упакованный в пакет №. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Яковлева М.А. произведен осмотр участка местности около территории по адресу: <адрес>, где Яковлев М.А. указал на место сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 17-19);

- справкой об исследовании № от 24.08.2022, согласно которой представленное на исследование в пакете № вещество массой 0,012г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,001 г вещества (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной Яковлева М.А. от 10.10.2022 года, зарегистрированным в КУСП 10.10.2022 года за №, согласно которому, Яковлев М.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> приобрел наркотическое средство «Соль», часть которого продал ФИО13 по адлресу: <адрес>, за 4250 рублей. Оплату ФИО13 произвел путем перечисления денежных средств на его (Яковлева) карту «TINKOFF Black» № (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2022, согасно которому осуществлен осмотр сотового телефона Samsung Galaxy A20 SM-№, принадлежащего ФИО8. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 67-69);

- протоколом выемки от 10.10.2022, согласно которому у ФИО2 в кабинете № ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский» по адресу: <адрес>, была изъята банковская карта «TINKOFF Black» № на имя Яковлева М.А.. К протоколу приложена фототаблица (л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022, согласно которому произведен осмотр банковской карты «TINKOFF Black» № на имя Яковлева М.А.. К протоколу приложена фототаблица (л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022, согласно котоому осуществлен осмотр наркотического средства, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 0,010г., упакованного в пакет №; шприца с иглой, упакованного в пакет №. К протоколу приложена фототаблица (л.д.85-86);

- справкой начальника ОУР ОП МО МВД России «Шушенский» от 21.10.2022, согласно которой абонентский номер телефона +№ обслуживается оператором сотовой связи ООО Тинькофф <адрес>, владельцем данного номера является Яковлев Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Ермаковском р-не. (л.д.92).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались. Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей, по этому суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо этого, вина Яковлева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается:

- заключением эксперта № от 03.10.2022, согласно которому представленное на экспертизу в пакете № вещество массой 0,011г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,001 г вещества. (л.д. 33-35).

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований для отвода эксперта не имелось.

Исследованное в судебном заседании заключение судебного эксперта, сторонами не оспаривается, дано на высоком профессиональном уровне, поэтому его научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с постановлениями следователя от 20.09.2022, 10.10.2022, 13.10.2022 года в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: сотовый телефон Samsung Galaxy A20 SM-№/DS, принадлежащий ФИО8, в котором отражены звонки и SMS-сообщения c номера +№ именуемого «Макс», а также перевод денежных средств в сумме 4250 рублей ДД.ММ.ГГГГ на номер счета/карты получателя **** 1089 (л.д.70); банковская карта «TINKOFF Black» № на имя Яковлева М.А. (л.д.83); наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 0,010г., упакованное в пакет №; шприц с иглой, упакованный в пакет № (л.д.87).

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Основания приобретения и действия подсудимого Яковлева М.А. свидетельствуют о наличии умысла именно на сбыт наркотических средств. При этом, Яковлев М.А. не был лишены возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

Факт совершения Яковлевым М.А. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы суда подтверждаются признательными показаниями Яковлева М.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были им подтверждены в ходе судебного заседания.

Об этом, так же свидетельствуют и подробные показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, приведенных выше в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, логичны, полностью соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела, а также подтверждены протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия по делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Яковлева М.А. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о верной квалификации действий подсудимого, о чем свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, которые были направлены на достижение преступной цели - незаконный сбыт наркотического средства.

Таким образом, суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яковлева М.А. в незаконном сбыте наркотических средств, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана. При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Яковлева Максима Андреевича по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым М.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Яковлева М.А., который ранее судим (л.д. 122), главой администрации Ермаковского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 130), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 134), имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Яковлеву М.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие явки с повинной (л.д. 29), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе проведения осмотра места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимость Яковлева М.А. по приговору от 26 января 2022 года в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Яковлеву М.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Яковлеву М.А. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Яковлева М.А., а так же его состояние здоровья, находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Яковлева М.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.4 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Яковлеву М.А., нет.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Яковлевым М.А. в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу относится к категории тяжких и совершено Яковлевым М.А. в течение испытательного срока, а так же учитывая все данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Яковлева М.А. по приговору суда от 26.01.2022 года.

Окончательное наказание Яковлеву М.А. следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70, 74 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания подсудимому Яковлеву М.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении Яковлева М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Яковлева М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Яковлева М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО14, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления следователя от 24.10.2022 года произведена выплата вознаграждения адвоката Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту Яковлева М.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 11 700 рублей.

На основании постановления Ермаковского районного суда от 27.01.2023 года произведена выплата вознаграждения адвоката Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту Яковлева М.А. в ходе рассмотрения дела судом в размере 14 040 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Яковлева М.А. осуществлял адвокат Кочерженко А.Н., назначенный в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которому произведена выплата вознаграждения в вышеуказанной сумме.

Однако, учитывая материальное положение Яковлева М.А., который не трудоустроен, дохода не имеет, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же все иные данные о его личности, суд приходит выводу о возможности признания Яковлева М.А. имущественно не состоятельным и полагает возможным отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Яковлева М.А. по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 года.

В соответствии со ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Яковлеву М.А. по настоящему делу, не отбытого Яковлевым М.А. наказания по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 года, назначить Яковлеву Максиму Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении Яковлева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Яковлева М.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Яковлева М.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Яковлева М.А. отменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Яковлева М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 0,010г., упакованное в пакет №; шприц с иглой, упакованный в пакет № – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский» - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- банковская карта «TINKOFF Black» № на имя Яковлева М.А. хранится в материалах уголовного дела (л.д.84) - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон Samsung Galaxy A20 SM-№/DS, принадлежащий ФИО8 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский» по адресу: <адрес>. (л.д.71) - по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян