Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-1238/2023;) ~ М-1258/2023 от 03.11.2023

                                                                                       УИД 27RS0014-01-2023-001670-89

Дело № 2-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                                    г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 283 429 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которыми было отказано в страховой выплате, поскольку смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 215 606 рублей 81 копейки, из них: основной долг – 197 349 рублей 30 копеек, проценты – 18 257 рублей 51 копейка. Банком направлено требование нотариусу, ответ не поступил. По информации Банка родственниками заемщика являются – ФИО1 и ФИО2, входят в круг наследников. Банк направил ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, требование не исполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 215 606 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356 рублей 07 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, указав, что наследственное имущество после смерти ФИО3 было принято ФИО1, однако учитывая, что между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика с наследника, не имеется. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283 429 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,90 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6 580 рублей 21 копейка.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 283 429 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика.

Кроме того, при оформлении кредитного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления ФИО3 (в рамках заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк соглашения об условиях и порядке страхования) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из материалов дела следует, что в условиях данного Договора указано, что имеется базовое, расширенное и специальное страховое покрытие.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по указанному Кредитному договору, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 215 606 рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 197 349 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 18 257 рублей 51 копейка.

Последнее погашение задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи со смертью заемщика ФИО3

Из представленного в материалы дела ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что на дату подписания заявления на страхование ФИО3 являлся инвалидом второй группы бессрочно, причиной смерти ФИО3 явилось «R65.3 Синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, неинфекционного происхождения с недостаточностью функции органов С34.8 Новообразование злокачественное первичное трахеобронхиального дерева», соответственно смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного Заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, расширенное страховое покрытие доступно для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1 и 2.2 заявления, страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность.

Базовое страховое покрытие распространяется на лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего заявления, страховыми рисками являются: смерть от несчастного случая.

Специальное страховое покрытие для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 заявления, страховым риском является смерть.

Пунктом 2 заявления определена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; только на условия специального страхового покрытия - лица, на дату заполнения настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу и не относящиеся к категориям, указанным в п.2.1 заявления.

Как следует из материалов дела, при оформлении заявления ФИО3 был ознакомлен и выразил согласие с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Пунктом 3.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк установлены страховые риски и страховые случаи по договору страхования - расширенное страховое покрытие распространяется для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3 Условий. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация; базовое страховое покрытие распространяется для клиентов, относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3 настоящих Условий. Страховыми случаями являются: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 3.3 Условий категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Как следует из справки сер. МСЭ-013 № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из справки о смерти №А-00271 следует, что причиной смерти ФИО3 явилось заболевание «R65.3 Синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, неинфекционного происхождения с недостаточностью функции органов С34.8 Новообразование злокачественное первичное трахеобронхиального дерева».

Таким образом, ФИО3 был застрахован на условиях Базового страхового покрытия, по которому смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда ответа нотариуса ФИО7 Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, наследство по закону принято супругой умершего ФИО1, от сына умершего ФИО2 поступил отказ от наследства. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> – кадастровая стоимость квартиры 552 465 рублей 17 копеек; ? доли земельного участка кадастровой стоимостью 328 636 рублей 13 копеек и ? доли жилого дома кадастровой стоимостью 536 533 рубля 87 копеек по адресу: <адрес>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 14 001 рубль 18 копеек; денежных вкладов в ПАО Совкомбанк на сумму 241 рубль. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником ФИО3, принявшим наследство, является супруга умершего – ФИО1.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что страховой компанией было принято мотивированное решение об отказе в осуществлении страховой выплаты, принимая во внимание, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самим наследником.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ответчиком, не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований к сыну умершего заемщика ФИО2, которым был заявлен отказ от принятия наследства, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 606 рублей 81 копейка,

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 606 (двести пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 15.02.2024.