Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-42/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осташович Василия Васильевича на определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023,

у с т а н о в и л а:

Осташович В.В. (заявитель) обратился с жалобой на определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 20.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая вышеуказанное определение незаконным, заявитель просил его изменить, исключить из установочной части определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023 выводы должностного лица о том, что водитель Осташович В.В., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., являясь собственником автомобиля, во время движения не учел погодные условия, дорожную обстановку, характеристики своего транспортного средства (ТС), неправильно выбрал скорость для движения своего автомобиля, при обнаружении препятствия применил экстренное торможение, вследствие чего допустил занос своего автомобиля с последующим столкновением с автобусом ..., государственный регистрационный знак ..., который располагался в статическом состоянии, после ДТП, внутри пересечения проезжих частей автодорог ... и дальнейшим столкновением с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, который совершал выезд со второстепенной дороги ..., с учетом плохой видимости из-за автобуса ..., совершил остановку своего автомобиля для предоставления преимущества другим участникам движения движущимся по главной дороге.

Защитник заявителя, действующий по доверенности Карлов Д.К., в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении жалобы, ходатайств не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, относится потерпевший, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно определению инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023, 19.01.2023 в 08.50 в ... на ... водитель Осташович В.В., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., являясь собственником автомобиля, во время движения не учел погодные условия, дорожную обстановку, характеристики своего транспортного средства (ТС), неправильно выбрал скорость для движения своего автомобиля, при обнаружении препятствия применил экстренное торможение, вследствие чего допустил занос своего автомобиля с последующим столкновением с автобусом ..., государственный регистрационный знак ..., который располагался в статическом состоянии, после ДТП, внутри пересечения проезжих частей автодорог ... и дальнейшим столкновением с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, который совершал выезд со второстепенной дороги ... на главную дорогу ..., с учетом плохой видимости из-за автобуса ..., совершил остановку своего автомобиля для предоставления преимущества другим участникам движения движущимся по главной дороге .... В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Пострадавших нет.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель и его защитник настаивали на незаконности оспариваемого определения, нарушения прав заявителя, вынесенным должностным лицом определением.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах из установочной части определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023 подлежат исключению выводы должностного лица о том, что водитель Осташович В.В. во время движения не учел погодные условия, дорожную обстановку, характеристику своего транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, при обнаружении препятствия прибегнул к экстренному торможению, вследствие чего допустил занос своего автомобиля с последующим столкновением с автобусом «...» и дальнейшим столкновением с автомобилем «...».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу Осташович Василия Васильевича удовлетворить.

Исключить из установочной части определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023 выводы должностного лица о том, что водитель Осташович Василий Васильевич во время движения не учел погодные условия, дорожную обстановку, характеристику своего транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, при обнаружении препятствия прибегнул к экстренному торможению, вследствие чего допустил занос своего автомобиля с последующим столкновением с автобусом «...» и дальнейшим столкновением с автомобилем «...».

В остальной части определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского

районного суда Т.В.Баранова