Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2022 (2-3425/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-654/2022

24RS0024-01-2018-002497-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боос А. Н. к Чернышовой А. Н., администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Боос А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по расписке у ФИО6 недостроенный гаражный бокс № по адресу <адрес> Гаражный бок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня подписания расписки он произвел полный расчет за гаражный бокс, своими силами и за свой счет достроил его, и фактически вступил во владение и пользование. В настоящее время местонахождения ФИО6 ему не известно, в связи с чем он не может осуществить государственную регистрацию права. Просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Истец Боос А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Цой Д.В. (действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чернышова А. Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО6 предоставлен земельный участок для строительства гаража.

Истец Боос А. Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 гаражный бокс <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о передаче денежных средств за данный гаражный бокс.

Согласно справке председателя ГСТ «Районник» ФИО6 с 1991 по 2001 г. являлся членом ГСТ «Районник», с 2001 года гаражным боксом № владеет и пользуется Боос А.Н.

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ГСТ «Районник» отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска № 3884 от 26.12.2017 г. сведений о принадлежности гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> Боос А.Н., не имеется.

Согласно копии технического плана здания, общая площадь гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> составляет 22,4 кв.м.

Согласно справке о смерти №, выданной Канским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, наследником ФИО6 после его смерти, является Чернышова А.Н., которая согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.03.2005г. вступила в наследство наследодателя в виде: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 2101, денежной компенсации по страховым взносам ООО «Росгосстрах Сибирь», денежных вкладов в филиале Сбербанка № <адрес>, в филиале Сбербанка № <адрес>.

Учитывая, что истец приобрел гаражный бокс у ФИО6, на предоставленном ФИО6 в установленном порядке земельном участке, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, претензий по поводу гаража наследница умершего не предъявила, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 22,4 кв.м.

Факт приобретения спорного гаражного бокса истцом по договору-расписке в 2001 г. у ФИО6 подтвержден в ходе судебного разбирательства, факт его пользования, владения указанным гаражом на правах также нашел подтверждение, судом установлено, что гаражный бокс построен в соответствии с планировочной документацией на земельном участке, предоставленном ГСТ «Районник» и в границах этого участка.

Учитывая, что истец Боос А.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, что никем не оспаривается, несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный гаражный бокс, то суд полагает необходимым признать право собственности на данный гаражный бокс за истцом Боос А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боос А. Н. к Чернышовой А. Н., администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Боос А. Н. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Дата принятия решения в окончательной форме 31 января 2022 года