Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-572/2022 от 30.05.2022

УИД 59RS0022-01-2022-000750-57

Судья Коваль А.А.

Дело № 71-572/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 июня 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С. жалобу Семенова Владимира Владимировича на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова В.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 г. Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Семенов В.В. просит отменить постановление судьи городского суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции.

В судебном заседании в краевом суде Семенов В.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Семенова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериал, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20).

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2).

Согласно частям 3,4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2022 г. в 03 час. 42 мин. по адресу: г.Кизел ул. Борьбы, 57, Семенов В.В., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при эвакуации автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ** на специализированную стоянку на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и выйти из автомобиля не реагировал, не предоставил автомобиль для эвакуации, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Семенова В.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Семеновым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 044642 от 15 мая 2022 г.; протоколом о доставлении лица от 15 мая 2022 г; результатами поиска правонарушений, из которых следует, что в отношении Семенова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 59 БГ 044641 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 218201 от 15 мая 2022 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 167193 от 15 мая 2022 г.; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 195158 от 15 мая 2022 г.; актом медицинского освидетельствования № 299 от 15 мая 2022 г.; видеоматериалом, и иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья городского суда пришел к выводам о наличии в действиях Семенова В.В. состава вменяемого ему административного правонарушения. Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что воспрепятствование к исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции не подтверждается доказательствами, опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола о доставлении лица, составленного сотрудником полиции Н., Семенов В.В., управляя транспортным средством, будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при эвакуации автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак **, воспрепятствовал эвакуации автомобиля на специализированную автостоянку г. Кизела, на законные неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действиями Семенов В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д.7).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, основанием для привлечения Семенова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более того, в судебном заседании в краевом суде Семенов В.В. подтвердил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебное заседание уже состоялось, он был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Сведений о превышении сотрудником полиции предоставленных ему полномочий материалы дела не содержат. Какого-либо решения о признании действий сотрудников полиции незаконными материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Кроме того, из видеозаписи на СД-диске (л.д. 16) следует, что сотрудник полиции неоднократно просил Семенова В.В. выйти из автомобиля в связи с тем, что был составлен протокол о задержании данного транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Семенова В.В., на что получил категорический отказ.

Задержание транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно статье 27.13 КоАП РФ применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, представляет исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, предъявленные сотрудником полиции Семенову В.В. требования покинуть транспортное средство в целях помещения его на специализированную стоянку являлись законными и подлежали выполнению. Семенов В.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводам заявителя жалобы о несогласии с процедурой медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть дана оценка в рамках рассмотрения данного дела, так как названная процедура проводилась в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей городского суда нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения Семенова В.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Семенова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу, влекущих незаконность судебного постановления.

Постановление судьи городского суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Семенову В.В. в соответствии со статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного положения, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 г., вынесенное в отношении Семенова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова В.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись.