Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2022 от 18.01.2022

24RS0024-01-2022-000287-81

Дело №12-34/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Деминой Н. Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 3 августа 2021 года Демина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом - инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, выявленное административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, на 800 км+100 м автодороги Р-255 «Сибирь», то есть на территории Емельяновского района, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Канского городского суда, поэтому данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░