Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-78/2023 от 11.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Заякина И.А. – Савиной Е.О. об отмене заочного решения Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Заякину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Заякину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Заякины И.А., расторгнут; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» с Заякина И.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Заякина И.А.- Савина Е.О. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, а также передачей гражданского дела № на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд. Свои требования мотивировала тем, что все уведомления и документы направлялись ответчику по адресу: <адрес>, тогда как ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем ответчик не был извещен о рассмотрении дела, не получал решение суда для возможности его своевременного обжалования, кроме того, были нарушены процессуальный права ответчика, поскольку суд принял исковое заявление с нарушением правил подсудности, а после принятия, дело не было передано для рассмотрения в Пермский районный суд. Ответчик ознакомился с заочным решением только при рассмотрении Мотовилихинским районным судом <адрес> гражданского дела № после надлежащего уведомления по месту регистрации.

Ответчик Заякин И.А. и его представитель Савина Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В силу ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что неявка ответчика Заякина И.А. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению, заочное решение подлежит отмене, производство по делу подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.241 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление ответчика Заякина И.А. об отмене заочного решения Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Заочное решение Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Заякину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – отменить.

Производство по делу возобновить по существу.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Заякину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов назначить к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в помещении Карагайского районного суда <адрес>.

О времени и месте судебного заседания известить: истца - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», ответчика Заякина И.А. и его представителя Савину Е.О..

Судья А.В.Политов