Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-1721/2022;) ~ М-1705/2022 от 13.12.2022

УИД № 58RS0028-01-2022-003408-35

№ 2-138(2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «14» марта 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гончаровой Марине Алексеевне, Гончарову Роману Николаевичу и Гончарову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Гасановой А.А. обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 01.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил Ф.И.О.3 кредит в сумме 70944,72 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 20.06.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 95743,04 руб. 08.01.2019 Ф.И.О.3 умерла. По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу Ф.И.О.3 заведено наследственное дело №, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, отсутствует. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений) банк предполагает, что наследником Ф.И.О.3 является Гончарова М.А. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Просила взыскать с Гончаровой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 95743,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3072,29 руб.

Определением Пензенского районного суда от 23.01.2023 по ходатайству представителя истца Гасановой А.А. в качестве соответчиков по делу привлечены наследники Гончаров Р.Н. и Гончаров Д.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Гасановой А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На заявление ответчика Гончарова Р.Н. о пропуске исковой давности представитель истца Гасанова А.А. представила отзыв, из которого следует, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 13.12.2019 по 13.12.2022. Из имеющегося графика платежей заемщик обязался оплачивать задолженность до 01.04.2020. Таким образом, взысканию подлежат суммы ежемесячного платежа, установленные графиком платежей с 01.01.2020 по 01.04.2020 в общем размере 12 634,89 руб., из которых 11 926,77 руб. – сумма основного долга, 708,12 руб. – сумма процентов. Кроме того, взысканию подлежит неустойка по просроченной ссуде в размере 593,07 руб. и неустойка по уплате процентов в размере 35,21 руб. Просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в общем размере 13263,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3072,29 руб.

Ответчик Гончаров Р.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что после смерти матери вступал вместе с братом в права наследования после смерти матери. В последующем с уточненными исковыми требованиями согласился в ? доли, на сумму 6 632 руб. Считает, что ответственность может нести в долевом порядке.

Ответчики Гончарова М.А. и Гончаров Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Гончарова Р.Н., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017 Ф.И.О.3 подписала в ПАО «Совкомбанк» индивидуальные условия Договора потребительского кредита, чем предложила банку заключить договор потребительского кредита №, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 70 944,72 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 процентов от суммы денежных средств, процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 2634,13 руб., платежная дата - 01 число каждого месяца включительно, сумма ежемесячного платежа – 2633,99 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 94 828,54 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 вышеуказанных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Кроме того, данными индивидуальными условиями стороны согласовали, что порядок кредитования регулируется Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредитования, уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку (п. 6.1).

Заемщик Ф.И.О.3 с данными документами была ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать, в подтверждение чего собственноручно расписалась.

Как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ф.И.О.3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.06.2022 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 95 743,04 руб., из которых: 36 454,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 29 879,69 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 507,97 руб. – просроченные проценты, 149 руб. – комиссия за смс - информирование, 1 821,08 руб. – неустойка на остаток основного долга, 19 931,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

08.01.2019 Ф.И.О.3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № от 09.01.2019г. На момент смерти обязательства по кредитному договору № от 01.04.2017 г. ей в полном объеме не были исполнены.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 61 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда РФ), следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу Ф.И.О.3 № следует, что к нотариусу Калмыковой А.Г. после смерти Ф.И.О.3 с заявлениями о вступлении в права наследования обратились ее сыновья Гончаров Р.Н. и Гончаров Д.Н.

16.01.2020 нотариусом Пензенского района Калмыковой А.Г. на основании заявлений Гончарова Р.Н. и Гончарова Д.Н. заведено вышеуказанное наследственное дело.

Как видно из данного наследственного дела, решением Пензенского районного суда от 27.11.20019 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.3, умершей 08.01.2019 г., была включена 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

17.01.2020 нотариусом Пензенского района Калмыковой А.Г. Гончарову Р.Н. и Гончарову Д.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство после смерти Ф.И.О.3 состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером: №.

Согласно материалам данного наследственного дела кадастровая стоимость квартиры по состоянию на день смерти наследодателя составляет 602 793,44 руб., 1/5 доли соответственно – 120 558,70 руб.

Обсуждая заявление ответчика Гончарова Р.Н. о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита за подписью Ф.И.О.3 от 01.04.2017г. следует, что сумма кредита составляет 70944,72 руб., срок кредита – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 2634,13 руб.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагали согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из материалов дела также усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.04.2017, является 01.04.2020. Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей. Этим же графиком сторонами согласован размер ежемесячного платежа – 3158,82 руб., размер последнего платежа – 3158,43 руб.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что последние платежи в погашение задолженности осуществлялись заемщиком 01.01.2019.

Таким образом, с указанной даты заемщик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства перед истцом.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 12.12.2022, требования истца могут быть удовлетворены только в пределах трехлетнего срока, за период с 13.12.2019 по 13.12.2022.

Учитывая, что свои обязательства Ф.И.О.3 должна была исполнять в срок до 01.04.2020, взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 в размере 12634,89 руб. (3,158,82х3+3158,43), из которых 11926,77 руб. – сумма основного долга, 708,12 руб. – сумма процентов,

Исходя из задолженности по основному долгу в размере 11926,77 руб. размер неустойки за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 составляет 593,07 руб., размер неустойки по уплате процентов за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 составляет 35,21 руб.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения Ф.И.О.3 взятых обязательств ответчики в материалы дела не представили, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков Гончарова Д.Н. и Гончарова Р.Н., с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, в размере 13 263,17 руб.

Данная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с данных ответчиков солидарно, при этом наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя.

Требования истца о взыскании с Гончаровой М.А. задолженности по кредитному договору № от 01.04.2017 как с наследницы Ф.И.О.3 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК доказательств, подтверждающих, что Гончарова М.А. является наследницей, не представлено, материалами наследственного дела данный факт не подтвержден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики по отношению к банку являются солидарными должниками, то взыскание расходов по оплате судебных расходов в пользу банка должно быть в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 530,53 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (11<...>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.04.2017 ░ ░░░░░░░ 13 263 ░░░. 17 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 11 926,77 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 708,12 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 628,28 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530,53 ░░░., ░ ░░░░░ 13 793 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «20» ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░: