Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2011 ~ М-852/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-1053/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.08.2011 года                                                       <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.И. в своих интересах и интересах Купленко Н.В. к Огурцову С.В., Терещенко А.С., Ефанову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.И. в своих интересах и интересах Купленко Н.В. обратилась в суд с иском к Огурцову С.В., Терещенко А.С., Ефанову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13 до 15 часов, более точное время установить не представилось возможным, Огурцов С.В., Терещенко А.С.и Ефанов А.Н., заранее договорившись о совершении разбойного нападения на К.В.Л., распределив роли каждого из участников группы, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и последовательно, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим Ефанову А.Н., приехали в <адрес>.

После чего, Огурцов С.В. выполняя отведенную ему роль, остался за рулем автомобиля, стоявшему неподалеку от домовладения К.В.Л., с целью контроля за обстановкой и обеспечения возможности ему и другим соучастникам быстро скрыться после совершения преступления. После этого Ефанов А.Н. и Терещенко А.С., выполняя отведенные им роли, взяв имеющийся у них рулон скотча, пришли к домовладению К.В.Л., расположенному по адресу: <адрес>, где продолжив реализовывать свой преступный умысел, незаконно проникли в домовладение, принадлежащее К.В.Л.. Незаконно находясь в указанном домовладении, Ефанов А.Н.и Терещенко А.С. с целью подавить сопротивление, находившегося в комнате домовладения К.В.Л., нанесли последнему множественные удары руками и ногами в область лица, головы, тела и конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран лица, кровоподтеков и ушибленных ран слизистой губ, травматический отеков мягких тканей лица, обширных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушиба головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью К.В.Л. по признаку опасности для жизни; разгибательных переломов 6,7,8-го ребер слева по передне-подмышечной линии, обширного кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью; кровоизлияния в брыжейку кишечника, которое не квалифицируется как вред здоровью; резанной раны ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти, которая повлекла за собой легкий вред здоровью, кровоподтека в области левого плечевого сустава, который не квалифицируется как вред здоровью. Далее Ефанов А.Н. стал удерживать К.В.Л., а Терещенко А.С., имеющейся у него липкой лентой связал последнего и оставил лежащим на полу, в зале домовладения. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ефанов А.Н совместно с Терещенко А.С., выполняя отведенные им роли, с целью отыскания денежных средств и имущества, нарушили порядок вещей в домовладении К.В.Л., при этом Ефанов А.Н. осмотрел зал и кухню домовладения, где никаких ценных вещей не обнаружил. В это время, Терещенко А.С. осмотрел спальню домовладения, где под подушкой дивана обнаружил и похитил браслет из металла желтого цвета принадлежащий гражданской жене К.В.Л. - Бондаренко А.И., стоимостью 7707 руб., после чего, прошел во вторую спальню домовладения, где в шкафу, обнаружил и похитил денежные средства в размере 12300 руб., 2 золотые сережки стоимостью 1800 рублей и 1 золотую сережку с рубином стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Бондаренко А.И., а всего похитил принадлежащие Бондаренко А.И.денежные средства и золотые изделия на общую сумму 25807 рублей.

После этого Ефанов А.Н.и Терещенко А.С. вышли из домовладения на асфальтированную дорогу, расположенную в 50 метрах восточнее домовладения К.В.Л., а Огурцов, выполняя отведенную ему роль, увидев Ефанова А.Н. и Терещенко А.С., на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Ефанову А.Н., подъехал к ним.

После этого Ефанов А.Н. И Терещенко А.С.сели в салон автомобиля и скрылись с места происшествия. Похищенными из домовладения К.В.Л. денежными средствами и золотыми изделиями Ефанов А.Н., Огурцов С.В. И Терещенко А.С. распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ответчиков от закрытой черепно-мозговой травмы с обширными кровоизлияними под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, ушиба головного мозга К.В.Л. скончался.

Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и осужден к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Терещенко А.С. осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ефанов Н.Н.осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении данного преступления были похищены принадлежащие Бондаренко А.И. вещи: браслет из металла желтого цвета стоимостью 7707 рублей, 2 золотые сережки стоимостью 1800 рублей и 1 золотая сережка с рубином стоимостью 4000 рублей, а также деньги в сумме 12300 рублей, а всего на сумму 25807 рублей. Похищенное имущество Бондаренко не возвращено.

С ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко состояла в фактических брачных отношениях с К.В.Л. и после его смерти ею были произведены расходы на его достойные похороны.

Так, стоимость гроба в комплекте составила 3970 рублей, стоимость поминального обеда составила 15000 рублей, услуги на погребение - рытье могилы, перевозка гроба составили 3500 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ она оплатила изготовление ограды на его могилу в сумме 17700 рублей. Кроме того, был изготовлен памятник на могилу К.В.Л. стоимостью 32000 рублей.

Всего Бондаренко А.И.израсходовано на достойные похороны К.В.Л. 72170 рублей.

Расходы Бондаренко А.И.на представителя в судебном заседании составили 10000 рублей.

Сумма имущественного вреда, причиненного преступлением и понесенных Бондаренко в связи с эти расходов всего составила 107977 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

К.В.Л. доводился отцом Купленко Н.В.. Она длительное время проживала с родителями. К.В.Л. воспитывал ее, проявлял к ней отцовские чувства, был ей опорой в жизни. Поэтому его смерть в результате целенаправленных и жестоких действий подсудимых потрясла Купленко Н.В.и причинила ей нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно приговору Огурцов признан виновным в разбойном нападении на К.В.Л. с применением насилия, опасного для жизни, а Терещенко и Ефанов еще и в нанесении ему множества телесных повреждений, повлекших смерть. Поэтому они должны нести солидарную ответственность за причиненный вред.

Купленко Н.В. оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 800000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, она просит взыскать расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

Просят суд взыскать с Огурцова С.В., Терещенко А.С. и Ефанова А.Н. солидарно в пользу Бондаренко А.И. стоимость        похищенного имущества в сумме 25807 рублей, расходы на похороны в сумме 72170 рублей и расходы на представителя в судебном заседании 10000 рублей, а всего -107977 рублей.

Взыскать с Огурцова С.В., Терещенко А.С. и Ефанова А.Н. солидарно в пользу Купленко Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, а также расходы на представителя в размере 2000 рублей, а всего -802000 рублей.

В судебном заседании Бондаренко А.И. действующая в своих интересах и в интересах Купленко А.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики Огурцов С.В., Терещенко А.С., Ефанов А.Н. в судебное заседание не явились по независящим от них обстоятельствам, т.к. отбывают уголовное наказания в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее обращались с заявлениями, в которых указали, что требования незаконны и не обоснованы.

Суд с учетом мнения истца, и тем обстоятельством, что ответчики, будучи уведомленными, о времени и месте судебного заседания небыли лишены возможности представить свои возражения по иску, поручить представлять интересы какому либо лицу, и тем, что законом не предусмотрена возможность этапирования лиц осужденных к лишению свободы к участию в процессе по гражданскому делу и применительно положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Купленко Н.В. и ответчиков Огурцова С.В., Терещенко А. С., Ефанова А.Н.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и осужден к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Терещенко А.С. осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ефанов Н.Н.осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13 до 15 часов, более точное время установить не представилось возможным, Огурцов С.В., Терещенко А.С.и Ефанов А.Н., заранее договорившись о совершении разбойного нападения на К.В.Л., распределив роли каждого из участников группы, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и последовательно, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим Ефанову А.Н., приехали в <адрес>.

После чего, Огурцов С.В. выполняя отведенную ему роль, остался за рулем автомобиля, стоявшему неподалеку от домовладения К.В.Л., с целью контроля за обстановкой и обеспечения возможности ему и другим соучастникам быстро скрыться после совершения преступления. После этого Ефанов А.Н. и Терещенко А.С., выполняя отведенные им роли, взяв имеющийся у них рулон скотча, пришли к домовладению К.В.Л., расположенному по адресу: <адрес>, где продолжив реализовывать свой преступный умысел, незаконно проникли в домовладение, принадлежащее К.В.Л.. Незаконно находясь в указанном домовладении, Ефанов А.Н.и Терещенко А.С. с целью подавить сопротивление, находившегося в комнате домовладения К.В.Л., нанесли последнему множественные удары руками и ногами в область лица, головы, тела и конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран лица, кровоподтеков и ушибленных ран слизистой губ, травматический отеков мягких тканей лица, обширных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушиба головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью К.В.Л. по признаку опасности для жизни; разгибательных переломов 6,7,8-го ребер слева по передне-подмышечной линии, обширного кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью; кровоизлияния в брыжейку кишечника, которое не квалифицируется как вред здоровью; резанной раны ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти, которая повлекла за собой легкий вред здоровью, кровоподтека в области левого плечевого сустава, который не квалифицируется как вред здоровью. Далее Ефанов А.Н. стал удерживать К.В.Л., а Терещенко А.С., имеющейся у него липкой лентой связал последнего и оставил лежащим на полу, в зале домовладения. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ефанов А.Н совместно с Терещенко А.С., выполняя отведенные им роли, с целью отыскания денежных средств и имущества, нарушили порядок вещей в домовладении К.В.Л., при этом Ефанов А.Н. осмотрел зал и кухню домовладения, где никаких ценных вещей не обнаружил. В это время, Терещенко А.С. осмотрел спальню домовладения, где под подушкой дивана обнаружил и похитил браслет из металла желтого цвета принадлежащий гражданской жене К.В.Л. - Бондаренко А.И., стоимостью 7707 руб., после чего, прошел во вторую спальню домовладения, где в шкафу, обнаружил и похитил денежные средства в размере 12300 руб., 2 золотые сережки стоимостью 1800 рублей и 1 золотую сережку с рубином стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Бондаренко А.И., а всего похитил принадлежащие Бондаренко А.И.денежные средства и золотые изделия на общую сумму 25807 рублей.

После этого Ефанов А.Н.и Терещенко А.С. вышли из домовладения на асфальтированную дорогу, расположенную в 50 метрах восточнее домовладения К.В.Л., а Огурцов, выполняя отведенную ему роль, увидев Ефанова А.Н. и Терещенко А.С., на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Ефанову А.Н., подъехал к ним.

После этого Ефанов А.Н. И Терещенко А.С.сели в салон автомобиля и скрылись с места происшествия. Похищенными из домовладения К.В.Л. денежными средствами и золотыми изделиями Ефанов А.Н., Огурцов С.В. И Терещенко А.С. распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ответчиков от закрытой черепно-мозговой травмы с обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, ушиба головного мозга К.В.Л. скончался.

В рамках уголовного дела истцы были привлечены в качестве потерпевших.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред подлежит возмещению при наличии вины.

Вина ответчиков в причинении вреда в результате хищения вещей на сумму 25807 рублей установлена приговором суда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истец в обоснование требований в этой части представила доказательства подтверждающие понесенные расходы

-стоимость гроба в комплекте составила 3970 рублей,(квитанция №)

-услуги на погребение - рытье могилы, перевозка гроба 3500 рублей.(товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

-стоимость поминального обеда (без учета спиртного) 15000 рублей, (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); Поминальный обед является христианской традицией и проведение его в день погребения очевидно, является общеизвестным, и не нуждается в доказывании, расходы по его проведению в сумме 23839,50 рублей, по мнению суда понесены в разумных пределах, складываются из перечня и стоимости приобретенных продуктов.

В ДД.ММ.ГГГГ она оплатила изготовление ограды на его могилу в сумме 17700 рублей.(квитанция-договор №);

Изготовление памятника на могилу К.В.Л. стоимостью 32000 рублей.(товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), который по христианскому обычаю устанавливается на могилу по истечении года после захоронения.

Всего Бондаренко А.И.израсходовано на достойные похороны К.В.Л. 72170 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах требования Бондаренко А.И. по взысканию с ответчиков в солидарном порядке причиненного вреда в сумме 97977 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае причиняется вред не имущественному благу, которое можно назвать семейными связями, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 151 ГК). Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи.

Как установлено в судебном заседании Купленко Н.В. является дочерью умершего К.В.Л.(л.д.23). Факт перемены фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.22).

В связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень и характер вины каждого ответчика, то есть умышленное причинение смерти, непосредственно Ефановым А.Н. и Терещенко А.С., соучастие Огурцова С.В. в совершении разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни, степень физических и нравственных страданий дочери потерявшей близкого им человека, степень разумности и справедливости, материального положения ответчиков как отбывающих уголовное наказание, и     считает подлежащему удовлетворению в сумме с Ефанова А.Н. и Терещенко А.С. по 250 000, рублей, с Огурцова С.В. 200 000 рублей.

Кроме того, как установлено ст. 98 ГПК РФ ст. 333.20 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3739,31 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Бондаренко А.И. в своих интересах и интересах Купленко Н.В. к Огурцову С.В., Терещенко А.С., Ефанову А.Н. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
2. Взыскать солидарно с Огурцова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефанова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бондаренко А.И. имущественный вред от похищенных вещей в сумме 25807 (двадцать пять тысяч восемьсот семь) рублей, расходы на погребение в сумме 72170 (семьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей.
3. Взыскать с Огурцова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Купленко Н.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, с Терещенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Купленко Н.В. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, Ефанова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Купленко Н.В. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
4. Взыскать солидарно Огурцова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефанова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход государства в сумме 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 31 копейку.
5. В остальной части требований отказать.
6. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2011г.

Председательствующий:                                                                            Г.М. Дорогокупец