Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 ~ М-770/2022 от 16.08.2022

№

                                                                                                               Дело № 2-745/2022

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                                                                       05октября 2022 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова А.В. к администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области, администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности,

                                                                 установил:

Рыжов А.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году он построил на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, которому постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: <адрес>

Ссылаясь на статьи 218, 222 Гражданского кодекса РФ, соответствие параметров жилого дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Рыжов А.В. не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заключение эксперта № о безопасности и отсутствии угрозы жизни построенного дома при его эксплуатации.

Представитель ответчика – администрации Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований не возражала.

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Сиземское ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Рыжов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснению пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № технические решения, примененные при строительстве дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов. Пространственная жесткость, вертикальная устойчивость, несущая способность дома обеспечены примененными конструктивными элементами, материалами и общей конструкцией дома. Состав строения безопасен в эксплуатации и не создает угрозы жизни граждан.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что Рыжовым А.В. жилой дом с кадастровым номером № построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилого дома.

Учитывая, что в настоящее время у Рыжова А.В. отсутствует возможность получения необходимых документов для оформления права собственности на жилой дом во внесудебном порядке, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, заключение эксперта №, требования п.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным исковые требования Рыжова А.В. удовлетворить.          Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

Исковые требования Рыжова А.В. удовлетворить.

Признать за Рыжовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                               подпись                                      Е.В. Шутова

     Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

                Судья                               подпись                                      Е.В. Шутова