Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2023 (12-1052/2022;) от 23.12.2022

                    № 12-186/2023

91MS0045-01-2022-001498-39

РЕШЕНИЕ

«07» марта 2023 года                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Белоусова А.А.

при секретаре                         Землянской Э.С.

с участием помощника                     Шенгер Ю.Е.

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи лейтенанта полиции Алиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Никитина Рамина Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Никитина Рамина Андреевича прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Алиев Р.Р. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, инспектор не присутствовал в судебном заседании, поскольку находился в командировке, судья при исследовании предоставленного в материалах дела диска с видеозаписью, не признала видеозапись как доказательство по делу, с чем инспектор не согласен, Мировой судья судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> Липеева Н.Н. в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Р.А. указывает на то, что в административном деле невозможно установить точное время совершения административного нарушения Нигикитым Р.А., что является неверным, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Никитин Р.А. управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть время совершения административного нарушения гражданином Никитиным Р.А. и будет являй время его отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Никитин Р.А. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом изложенного, инспектор просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Алиев Р.Р. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Никитин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела в отношении Никитина Р.А. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 08час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. в <адрес>, Никитин Р.А. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

14.08.2022    года в 08 час. 12 мин. Никитин Р.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Никитина Р.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей принято обжалуемое постановление, об отмене которого просит Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Алиев Р.Р. указав на рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении    Кодекса Российской    Федерации обадминистративных правонарушениях» в целях соблюдения установленныхст. 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что в адрес Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Алиева Р.Р. было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Алиева Р.Р.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

Объективной стороной административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства Никитиным Р.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14.08.2022    года в 08 час. 10 мин. Никитин Р.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

14.08.2022    года в 08 час. 30 мин. транспортное средство марки «BMW Х5» с государственными регистрационными знаками А534АА124, было задержано за совершение Никитиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ (протокол <адрес> о задержании транспортного средства.

В соответствии с ч.ч.2,6 ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1. настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола серии <адрес> о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес> о задержании    транспортного средства, при составленииадминистративного материала в отношении Никитина Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ велась    видеозапись. При составлении административногоматериала понятые не присутствовали.

Согласно ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведеннойвходе    осуществлениягосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,в случае осуществлениявидеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приэтом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документе приобщения к материалам дела об административном правонарушении (ст.ст. 25.7., 27.12. КоАП РФ). При оценке видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости необходимо учитывать её непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженнымив иныхсобранныхподелу доказательствах(ст. 26.11. КоАП РФ).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись не соответствует изложенным требованиям, в связи с чем,не может являться надлежащим доказательством по делу, является недопустимым.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4., ч.ч. 1,3 и 4 ст.28.6. названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу обадминистративном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. в <адрес>, Никитин Р.А. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения,требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние.

Из протокола об административном правонарушении достоверно не усматривается время совершения Никитиным Р.А. правонарушения, имеются разночтения, что так же является недопустимым.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями сч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст. 1.5. КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства мировой судья сделал верный вывод об отсутствии в действиях Никитина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о недоказанности вины Никитина Р.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рассматривая довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие инспектора, находившегося в служебной командировке не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения инспектора о слушании дела, в судебное заседание инспектор не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств обратного не имеется.

В жалобе отсутствуют данные, свидетельствующие о необоснованности вынесенного постановления, мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░: