Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 22.02.2023

Мировой судья судебного участка № 29

Судебного района г. Арсеньева

Сиверина М.А. дело № 2-2054/2022-29                                                                               № 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев                                               24 марта 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть 62665» на решение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15.12.2022 по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62665» к Колесникович Инне Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Войсковая часть 62665» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с заявлением Колесникович И.П. от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано удостоверение ветерана боевых действий. Согласно выданного удостоверения ответчик имела право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ. Ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата, которая выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной в марте 2019 дополнительной проверки, по результатам которой выданное Колесникович И.П. удостоверение БД № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, выдано новое удостоверение в соответствии с которым предоставлены льготы, установленные п. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ. Решение начальника ГУ УПФР г. Арсеньева Приморского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ежемесячной денежной выплаты ответчику была прекращена. В результате образовалась переплата суммы ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 434,96 руб. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 № А-51-7066/2021 с ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю взысканы убытки в результате неосновательной выплаты членам экипажа госпитального судна «Иртыш», в том числе Колесникович И.П. по категории «Ветеран боевых действий». В связи с чем, ФКУ «Войсковая часть 62665» просит взыскать с Колесникович И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 12 434,96 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньева от 15.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФКУ «Войсковая часть 62665» отказано, в связи с отсутствием оснований для взыскания с Колесникович И.П. суммы неосновательного обогащения и истечением срока давности обращения с иском в суд.

Представителем ФКУ «Войсковая часть 62665» ФИО5 на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение мирового судьи и принятии нового решения, которым просят требования иска удовлетворить, в обоснование жалобы указав, что существенным для разрешения вопроса о праве ответчика на получение мер социальной поддержки установленной для категории подпунктов 1-4, 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» является наличие документов, подтверждающих непосредственное участие такого лица в боевых действиях (выполнении задач), полагает, что мировым судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих об участии ответчика в обусловленных законом действиях в (на) определенных территориях в определенные периоды, а потому денежная выплата произведенная УПФР по г. Арсеньев Приморского края в сумме 12 434,96 руб. ответчику не полагалась. Не было представлено доказательств, что Колесникович И.П. фактически участвовала в боевых действиях. Представитель полагает, что Колесникович И.П., достоверно зная, что участия в боевых действиях не принимала, преследуя цель, получения от государства дополнительных социальных гарантий, в том числе получения от государства ежемесячной денежной выплаты, умышленно скрыла данный факт при подаче заявления в комиссию Тихоокеанского флота по рассмотрению обращений граждан о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. На момент выдачи Колесникович И.П. удостоверения «Ветеран боевых действий» 24.10.2018, комиссия не располагала сведениями о фактическом участии Колесникович И.П. в боевых действиях. Считает полученные Колесникович И.П. денежные средства необоснованным обогащением за счет бюджетных средств, и приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Войсковая часть 62665» и ответчик Колесникович И.П. не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ФКУ «Войсковая часть 62665» без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, так как, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционной инстанцией также не установлено.

Судом установлено, что Колесникович И.П. являясь санитаркой кожно-венерологического отделения судового госпиталя морского госпитального поликлинического судна «Иртыш» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в комиссию Тихоокеанского флота по рассмотрению обращений граждан о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ Колесникович И.П. выдано удостоверения ветерана боевых действий серия БД №. Согласно выданного удостоверения ответчик имела право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ. Колесникович И.П. Решением УПФР в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонная) от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, которая выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной в марте 2019 года дополнительной проверки, установлено, что выданное Колесникович И.П. удостоверение Серия БД № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Решение начальника ГУ УПФР г. Арсеньева Приморского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ежемесячной денежной выплаты ответчику была прекращена.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 № А-51-7066/2021 с ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю взысканы убытки в результате неосновательной выплаты членам экипажа госпитального судна «Иртыш», в том числе денежные средства выплаченные Колесникович И.П. по категории «Ветеран боевых действий».

Разрешая иск и отказывая в удовлетворении требований, мировой судья судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева исходил из того, что необоснованно выплаченная гражданину ежемесячная денежная выплата может быть взыскана с него лишь при (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, из представленных истцом документов не установлено, что основанием для получения удостоверения ветерана боевых действий и его последующего представления в пенсионный орган, в целях назначения ежемесячной денежной выплаты, являлась недобросовестность Колесникович И.П., а также то, что о недействительности выданного удостоверения Серия БД № Колесникович И.П. было известно, но скрыто, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований полагать, что полученные Колесникович И.П. денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 434,96 руб. получены в результате её недобросовестности. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при назначении Колесникович И.П. денежных выплат были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 № А-51-7066/2021, которым с ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю взысканы убытки в результате неосновательной выплаты членам экипажа госпитального судна «Иртыш», установлено, что в результате действий истца -ФКУ «Войсковая часть 62665» членам экипажа госпитального судна «Иртыш» ошибочно выданы удостоверения ветеранов боевых действий, а также данным решением установлена правомерность заявлений граждан, получивших такие удостоверения и обратившихся в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю для назначения ежемесячной денежной выплаты в порядке подп. 3 п. 1 ст. 23.1 Закона № 5-ФЗ.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что не было представлено доказательств, что Колесникович И.П. фактически участвовала в боевых действиях, поскольку данное не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные Колесникович И.П. денежные средства являются необоснованным обогащением за счет бюджетных средств, и приводят к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, выплаченные Колесникович И.П. денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самой Колесникович И.П., не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Безусловное взыскание выплаченных Колесникович И.П. денежных выплат законом не предусмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному, неверному толкованию действующего законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правовую оценку, что отражено в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда суд не усматривает.

Проверяя законность и обоснованность применения мировым судьей срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О незаконности получения ответчиком мер социальной поддержки, предусмотренных п.1 ст. 16 Закона № 5-ФЗ истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия Решения о прекращении выплаты ЕДВКолесникович И.П.), с исковыми требованиями в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный законом срок для защиты права ФКУ «Войсковая часть 62665» пропущен.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем иск Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62665» к Колесникович И. П. о взыскании неосновательного обогащения не подлежал удовлетворению.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 62665» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 62665» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                   ░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.