Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2022 ~ М-2207/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Кравченко Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Кравченко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и Кравченко Татьяна Вячеславовна заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..., в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в размере 10 000,00 руб. под 2,2 % в день, на срок 18 дней. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора и до настоящего времени не исполнил свои обязательства в полном объёме. 18.03.2019 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО«Агентство Консул-КМВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 18.03.2019Ц от 18.03.2019 г. 21.01.2022 г. ООО «Агентство Консул-КМВ» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от 21.01.2022 г., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ... от 10.08.2015 в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путём направления судебной повестк, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравченко Т.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

10.08.2015 г. ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и Кравченко Татьяна Вячеславовна заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..., в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в размере 10 000,00 руб. под 2,2 % в день, на срок 18 дней. Срок возврата займа 30.08.2015 года.

Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Заёмщик принял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором займа.

Судом установлено, что ООО "Честное слово" полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору займа, предоставив заемщику займ в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Судом установлено, что в процессе исполнения договора займа ответчиком не производились платежи, заёмщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.05.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2-3-886/2022 от 06.05.2022 о взыскании с Кравченко Т.В. в пользу ООО "АСВ" задолженности по договору займа № 287541 от 10.08.2015.

18.03.2019 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО«Агентство Консул-КМВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 18.03.2019Ц от 18.03.2019 г. 21.01.2022 г. ООО «Агентство Консул-КМВ» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от 21.01.2022 г., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, у ООО «Агентство Судебного Взыскания» возникло право требования к Кравченко Т.В. о погашении задолженности по договору потребительского займа ... от 10.08.2015.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчёта задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заёмщиком денежные средства в счет погашения задолженности по займу не вносились, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках договора займа.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, контррасчёт не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, также не предоставлены.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет долга выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из представленных истцом индивидуальных условий потребительского займа количество платежей по договору составляет 18, плановая дата возврата займа 28.08.2015.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент окончания срока займа, то есть 29.08.2015, следовательно, срок исковой давности истёк 30.08.2018.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по договору потребительского займа № 287541 от 10.08.2015 истек.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с указанным иском 15.08.2022 года согласно штемпелю входящей корреспонденции, после отмены 19.05.2022 мировым судьей судебного приказа № 2-3-886/2022 от 06.05.2022 по аналогичным требованиям, в то время как срок исковой давности истёк 30.08.2018.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» к Кравченко Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «АСВ», расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Кравченко Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.