Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 ~ М-314/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-789/2022

                             11RS0004-01-2022-000629-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 октября 2022 года гражданское дело по иску Беседина Н. В. к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении уведомления о заболевании,                    

установил:

Беседин Н.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Печорская «ЦРБ» о признании незаконным бездействия, в связи с ненаправлением извещения о профессиональном заболевании в органы Роспотребнадзора, признании наличия у него профессионального заболевания радикулопатия. В обоснование требований истец указал, что длительное время с 25.06.2009 по 13.05.2020 работал монтером пути в Печорской дистанции пути - структурном подразделении Северной инфраструктуры филиала ОАО Российские железные дороги и в силу неблагоприятных условий труда получил ряд заболеваний, а именно: остеохондроз, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника, циркулярные срединные протрузии L3-L4-L5 межпозвоночных дисков, дегенеративный комбинированный абсолютный стеноз позвоночного канала, правосторонний радикулярный синдром и сопутствующие заболевания. С 03.08.2015 по 14.08.2015 истцу поставлен диагноз «Поясничная дорсопатия с люмбоишиалгическим синдромом справа стадии обострения». В августе 2017 года при осмотре неврологом ГБУЗ Печорская ЦРБ установлен диагноз «Поясничная дорсопатия, люмбоишалгия». 03.07.2019 в неврологическом отделении ГБУЗ Печорская ЦРБ истцу установлен диагноз «Вертеброгенная (дискогенная) радикулопатия L5 слева». Данное заболевание, по мнению истца, входит в перечень профессиональных заболеваний, в связи с чем, ответчику следовало направить в трехдневный срок в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора соответствующее извещение. Истец работал монтером пути по 13.05.2020 и уволен в связи с сокращением численности штата. Таким образом, он получил заболевание, включенное в перечень профессиональных заболеваний, в период работы монтером пути ОАО «РЖД». В нарушение постановления Правительства от 15.12.2000 №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» извещение о профессиональном заболевании истца в органы Роспотребнадзора не направлено, санитарно-гигиеническая характеристика Роспотребнадзором не составлена. Заболевание истца в результате незаконно не признано связанным с профессией.

В судебном заседании 18.04.2022 Беседин Н.В. указал, что ошибочно указал в иске требование о признании у него профессионального заболевания радикулопатия. На данном требовании не настаивает. Просит только признать незаконным бездействие медицинских работников ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», не направивших извещение о его заболевании в органы Роспотребнадзора.

В судебном заседании истец Беседин Н.В. на исковых требованиях настаивал.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ГБУЗ РК «Печорская ********** центральная больница», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву и дополнительным пояснениям, исковые требования не признают.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Министерство Здравоохранения Республики Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. В судебных заседаниях 29.04.2022, 11.05.2022, 24.10.2022 представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ивонинская А.М., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-9/2021 по иску Беседина Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Печорской дистанции пути о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 №176.

В соответствии с пунктами 13, 14, 16 Положения учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок, после прекращения работы, в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (п.25 вышеназванного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (п.27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п.30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

Решением Печорского городского суда от 22.04.2021 по делу №2-9/2021 исковые требования Беседина Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Печорской дистанции пути о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем в размере 300 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10.02.2022 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беседина Н.В. – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда по делу №2-9/2021 установлено, что на основании трудового договора №15 от 25.09.2009 и приказа №186 от 25.09.2009 Беседин Н.В. был принят на работу в качестве монтера пути 2-го разряда 10 линейного участка штата по текущему содержанию и ремонту пути в ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Печорской дистанции пути.

Согласно выписке из протокола №300 от 19.12.2018 Региональной врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Дорожная клиническая больница на ********** ОАО «РЖД» с учетом установленного диагноза, медицинские противопоказания выявлены по пункту 26а приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.12.2005 №796 – не годен к работе в должности монтера пути, обходчик пути, сигналист. Рекомендации: трудоустройство в должностях, не связанных с обеспечением движения поездов.

Приказом начальника дистанции пути №1433 от 10.12.2018 Беседин Н.В. отстранен от работы монтера пути линейного участка №10 (I группа).

Согласно выписке из протокола №309 от 22.03.2019 Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» НУЗ «Центральная клиническая больница №2 им Н.А. Семашко ОАО «РЖД» Центральная врачебно-экспертная комиссии с учетом установленного диагноза – дисцикуляторная энцефалопатия II-IIIст. на фоне артериальной гипертензии. Остаточные явления перенесенного ОНМК по ишемическому типу в бассейне правой СМА от августа 2018г. Синдром пирамидной недостаточности слева. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени риск 3. ХСН 0, медицинские противопоказания выявлены по пп.14а, 26а приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.12.2005 №796 – не годен к работе в должности монтера пути, обходчик пути, сигналист. Рекомендации: рациональное трудоустройство на должности, не связанных с обеспечением движения поездов и маневровой работой. Наблюдение невролога, терапевта. Соблюдение режима труда, отдыха и питания. Выполнение предписанных рекомендаций.

Заключением ВЭК и Актом №697 от 19.06.2019 Беседин Н.В. признан не годным к работе монтером пути, обходчиком, сигналистом, стропальщиком (п.14а, 26а приказа №796), рациональное трудоустройство на должности, не связанные с обеспечением безопасности движения поездов. Наблюдение у невролога, терапевта.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №2-9/2021 было проведено несколько судебных экспертиз профессиональной пригодности и профессиональных заболеваний Беседина Н.В.

Согласно экспертному заключению ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №2020/23 от 29.12.2020 у Беседина Н.В. выявлены выраженные терапевтические и неврологические заболевания, но ни одно из них не может быть связано с профессией и рассматриваться как повод для определения степени утраты трудоспособности.

    Согласно экспертному заключению №55 от 01.04.2021 КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при составлении которого исследовались медицинские документы ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» ********** на Беседина Н.В. (медицинская карта амбулаторного больного №12744, медицинская карта стационарного больного №6507п, карта больного дневного стационара поликлиники №12744 от 18.06.2019г., карта больного дневного стационара поликлиники №12744 от 13.08.2019г.), для ответа на вопрос об определении утраты общей трудоспособности в результате проведенного лечения не имеется объективных оснований.

При рассмотрении апелляционной жалобы Беседина Н.В. судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Экспертным заключением ФГБНУ «НИИ медицины и труда имени академика Н.Ф.Измерова» №50 от 22.12.2021 установлено, что из имеющихся у Беседина Н.В. заболеваний к действующему перечню профессиональных заболеваний относятся только Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (М54.1) и Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) шейного уровня (М54.1), связанная с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем соответствующей локализации. Однако, в документах отсутствуют клинические признаки заболеваний в период работы Бесединым Н.В. монтером пути 3 разряда, что не позволяет сделать экспертам вывод о причинно-следственной связи заболеваний с профессиональной деятельностью.

Экспертами указано, что впервые диагноз вертеброгенной (дискогенной) радикулопатии L5 слева был установлен при обследовании в неврологическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в период с 03.07.2019 по 12.07.2019, когда Беседин Н.В. уже не был допущен к работе монтером пути 3 разряда (фактически не допускался к работе с 18.08.2018, когда перенес острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии с временной нетрудоспособностью до 09.11.2018, затем освидетельствован на МСЭ, группа инвалидности не определена, листок нетрудоспособности закрыт, от работы временно отстранен 11.12.2018 до решения вопросов профпригодности). Таким образом, по представленным медицинским документам формирование у Беседина Н.В. радикулопатии поясничного и шейного уровня произошло после отстранения его от работы монтером пути 3 разряда спустя 10 месяцев после прекращения работы в условиях воздействия вредного фактора. В период работы монтером пути 3 разряда данное заболевание у Беседина Н.В. не диагностировалось.

Доводы истца о неофициальном привлечении его к выполнению работ по очистке путей и стрелочных переводов от снега и льда по договорам подряда в период ноябрь-декабрь 2018г., что входит в должностные обязанности монтера пути, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о выполнении истцом трудовых обязанностей монтера пути и не подтверждают факт развития радикулопатии поясничного и шейного уровня в период выполнения истцом трудовых обязанностей монтера пути.

При этом, Беседин Н.В. полагает, что выводы экспертного заключения ФГБНУ «НИИ медицины и труда имени академика Н.Ф.Измерова» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку им на исследование не была представлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда монтера пути, которая не составлялась в результате незаконного бездействия ответчика ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

Истец полагает, что в период его госпитализации в июле 2019г. и выставлении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» диагноза «Вертеброгенная (дискогенная) радикулопатия», который относится к Перечню профессиональных заболеваний, у ответчика возникла обязанность 3-дневный срок направить соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, что сделано не было.

При этом согласно выписке из истории болезни неврологического отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» истцу был установлен диагноз М51.1 «Вертеброгенная (дискогенная) радикулопатия».

В п.4.4.2 Перечня профессиональных заболеваний, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.04.2012 №41н, значится «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром шейного уровня)» М54.1.

Таким образом, предварительный диагноз – острое или хронической профессиональное заболевание (М54.1) Беседину Н.В. не устанавливался, следовательно, оснований направлять извещение о профессиональном заболевании в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора у ответчика не имелось.

Доводы истца о том, что согласно Международной классификации болезней заболевание с кодом М54.1 входит в класс заболеваний с кодом М51.1, судом не принимаются, поскольку истцу был выставлен диагноз именно М51.1 «Вертеброгенная (дискогенная) радикулопатия», а не М54.1 «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром шейного уровня)».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий неврологическим отделением ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Свидетель №1 суду пояснил, что для установления сведений, что заболевание относится к профессиональным, необходимо знать в течение какого периода человек болеет, его годность к работе и проч. Как записано в карте у Беседина Н.В. острое заболевание проявилось во время прогулки, взаимосвязи с трудовой деятельностью не было установлено.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБНУ «НИИ медицины и труда имени академика Н.Ф.Измерова» №50 от 22.12.2021 имеющиеся у Беседина Н.В. заболевания, кроме заболеваний «Вертеброгенная (Дискогенная) радикулопатия L5 двусторонняя» и «Компрессионно-ишемическая радикулопатия С6, С7 слева», не входят в Перечень профессиональных заболеваний, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.04.2012 №417н, и, соответственно, отсутствуют основания для установления причинно-следственной связи заболеваний с его профессиональной деятельностью.

Отсутствие в представленных и исследованных документах данных о характерных для радикулопатии поясничного и/или шейного уровня клинических признаков в период работы монтером пути 3 разряда не позволяет экспертам сделать вывод о наличии причинно-следственной связи заболеваний Беседина Н.В. профессиональной деятельностью.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что отсутствие санитарно-гигиенической характеристики условий труда монтера пути не могло повлиять на выводы экспертов ФГБНУ «НИИ медицины и труда имени академика Н.Ф.Измерова», поскольку отсутствовали клинические признаки проявления профзаболеваний в период работы истца монтером пути, в т.ч. в июле 2019г. Беседин Н.В. не осуществлял трудовую деятельность по должности монтера пути.

Кроме того, экспертами ФГБНУ «НИИ медицины и труда имени академика Н.Ф.Измерова» исследовались не только медицинские документы истца, но документы, связанные с его трудовой деятельностью, а именно: трудовой договор от 25.06.2009, дополнительное трудовое соглашение к трудовому договору от 07.10.2010, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, личная карточка работника Беседина Н.В., должностная инструкция монтера пути 3 разряда, инструкционная карточка монтера пути 3 разряда, карта №85 специальной оценки условий труда, приказ от 10.21.2018 №1433 об отстранении от работы, выписка из протокола №300 от 19.12.2018регилональной врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Дорожная клиническая больница на ********** ОАО «РЖД», выписка из протокола №309 от 22.03.2019 центральной врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Центральная клиническая больница №2 им.Н.А.Семашко ОАО «РЖД», заключение ВЭК от 19.06.2019, акт №697 заключения врачебной комиссии НУЗ Узловая поликлиника на **********, выписки из истории болезни, МРТ.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у Беседина Н.В. профессионального заболевания, которое устанавливается специализированным медицинским учреждением, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела; медицинское заключение с установлением диагноза профессионального заболевания в отношении Беседина Н.В. не оформлялось, у ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» отсутствовали основания связывать общее заболевание Беседина Н.В. с его профессиональной деятельностью, поскольку с августа 2018г. Беседин Н.В. не выполнял трудовые обязанности монтера пути, следовательно, отсутствовали основания для направления в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора уведомления об установлении диагноза хронического профессионального заболевания.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований Беседина Н. В. к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о признании незаконным бездействия выразившееся в ненаправлении уведомления о заболевании в органы Роспотребнадзора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Е.П. Васевчик    

Мотивированное решение составлено 10.11.2022