Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2021 ~ М-2365/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-2582/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-004380-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Аносовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия строительства» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Академия строительства» и просит расторгнуть договор подряда между ним и компанией ООО «Академия строительства» № 2/16.03.21 на строительство дома из профилированного бруса по адресу: г. (место расположения обезличено) взыскать оплаченные средства в размере 485000 руб., за несвоевременное исполнение требования о расторжении договора и возврате денежных средств в соответствии с положениями п. 3 ст.31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки денежных средств исходя из суммы 485000 руб. с момента предъявления претензии и до дня рассмотрения иска в суде, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Требование истца мотивировано тем, что16.03.2021 года между истцом и ООО «Академия строительства» был заключён договор подряда № 2/16.03.21 на строительство дома из профилированного бруса по адресу: г. (место расположения обезличено). Согласно условиям договора срок окончания работ был обозначен 31 мая 2021 года. 25 мая 021 года в одностороннем порядке без объяснения причин истца уведомили, что срок исполнения работ переносится на один месяц, а 31 мая 2021 года под предлогом, не зависящим от истца и не оговоренных в условиях договора ответчиком приостановлено исполнение работ на неопределенный период. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, до настоящего времени строительство дома не ведется и договор не исполняется. Для исполнения договора истцом внесены в кассу организации денежные средства в сумме 485000 руб. в середине октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора подряда, однако ответчик игнорирует требования и получив крупную сумму денежных средств продолжает использовать их по своему усмотрению нарушая права истца как потребителя.

В судебном заседании истец Гаврилов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Академия строительства» извещался по адресу: г.(место расположения обезличено) абонентский ящик №... (адрес для корреспонденции в договоре). Конверт вернулся без вручения адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 16 марта 2021 года между Гавриловым В.Н. и ООО «Академия строительства» заключен договор подряда№ 2/16.03.21 на строительство дома, согласно которому ООО «Академия строительства» обязалось в срок до 31 мая 2021 года выполнить строительство дома из профилированного бруса по адресу:г. (место расположения обезличено) Обеспечение выполняемых работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своем оборудовании из собственных материалов. Стоимость изделия установлена в Приложении №1 к договору и составляет 974000 руб. К договору сторонами согласован график платежей, а именно: сумма разделена на три платежа по 485000 руб., 300000 руб. и 189000 руб.

Истец произвел оплату первой части платежа по договору в сумме 485000 руб., при этом ответчик приступил к исполнению обязательства по строительству дома из профилированного бруса, что подтверждается фотоизображениями (л.д. 36), однако строительство дома было остановлено. На письменные претензии истцу были даны ответы о том, что нарушены сроки изготовления и поставки профилированного бруса для строительства дома (л.д. 37- 38, 39), также сообщалось, что сроки изготовления дома переносятся на 30 рабочих дней.

11.10.2021 года истец Гаврилов В.Н. обратился к ООО «Академия строительства» с претензией в которой отказался от строительства дома из профилированного бруса (место расположения обезличено), а также потребовал возврата денежной суммы в размере 485000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 13-15, 16-18).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцом совершены действия, свидетельствующие об отказе от договора подряда, суд полагает целесообразным признать договор от 16.03.2021 года № 2/16.03.21 расторгнутым. С учетом указанного обстоятельства, имеются основания и для удовлетворения иска в части возврата полученных ответчиком денежных средств, так как действуя в качестве исполнителя он нарушил сроки выполнения работ – в срок окончания работ по договору 31 мая 2021 года, а также с учетом продления срока окончания работ на 30 дней, работы не завершены, в связи с чем у истца возникло право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «Академия строительства» подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма в размере 485000 рублей.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец заявил о взыскании с ответчика неустойки исходя из суммы 485000 руб.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Несмотря на указание истцом того, факта, что он предъявляет требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о расторжении договора и возврата денежной суммы уплаченной за выполнение работ по договору подряда, судом установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, с даты начала просрочки исполнения договора и до даты отказа истца от исполнения договора подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер подлежащей взысканию денежной суммы составит:

Дата окончания срока выполнения работ по договору 16.03.2021 года № 2/16.03.21 является - 31 мая 2021 года.

Согласно письму ООО «Академия строительства» от 25.05.2021 года сроки окончания работ подрядчиком в одностороннем порядке были продлены на срок 30 дней (п. 5.5. договора подряда предусматривает возможность продления срока окончания работ не более чем на 30 календарных дней), то есть срок окончания работ заканчивался - 30 июня 2021 года.

С 01 июля 2021 года и по 11 октября 2021 года (дата отказа истца от исполнения договора) имело место нарушения установленных сроков выполнения работ, что составило 103 дня. Истец просит произвести расчет неустойки из суммы 485000 руб. Расчет: 485000 руб. *3 %*103 дня = 1498650 руб.

В соответствии со ст. 333 п.1 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 330 кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определенную сумму неустойки в размере 1498650 руб., суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также исходя из того обстоятельства, мер по исполнению обязательства, а также учитывая баланс прав и интересов сторон, что может повлиять на деятельность организации которая является микропредприятием, в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшению до 150000 руб., также руководствуясь следующим.

Принимая решение о снижении размера неустойки, штрафа, суд руководствуется Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», в котором Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Поскольку права потребителя нарушены, суд, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и соразмерности, в отсутствие доказательств неблагоприятных последствий, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф составит 322500 руб. ((485000 руб. + 10 000 руб.+150000 руб.) / 2). С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и ранее указанных оснований суд полагает целесообразным уменьшить сумму штрафа до 50000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ООО «Академия строительства» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9850 руб. ( требование имущественного характера на сумму 635000 руб. и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия строительства» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать договор подряда № 2/16.03.21 от 16 марта 2021 года заключенный между Гавриловым Виталием Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Академия строительства» - расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства в пользу Гаврилова Виталия Николаевича денежную сумму, внесенную по договору подряда в размере 485000 рублей, сумму неустойки в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50000 рублей, итого взыскать – 695000 рублей.

В остальной части исковые требования Гаврилова Виталия Николаевича – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9850 рублей.

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 13 января 2022 года.

Судья В.В. Марамзина