Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2170/2022 от 26.01.2022

Судья: Баринов М.А. Гр. дело № 33-2170/2022

(Гр. дело 2-453/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.,

судей – Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,

при помощнике судьи – Луканине Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Гарант-Сервис» на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 26.11.2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Калентьева В.Г. к ООО «УК «Гарант-Сервис» о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Гарант-Сервис» в пользу Калентьева В.Г. ущерб от залива помещения убытки в размере 365 469 рублей 22 копейки, оплату работы по уборке помещения в размере 40 231 рубль 21 копейка, оплату за оценку восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, юридические услуги в размере 1500 рублей, а всего 415 200 (четыреста двести пятнадцать тысяч двести) рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Калентьева В.Г. к Администрации г.о. Октябрьск о взыскании убытков, причинённых заливом помещения, отказать.

Взыскать с ООО «УК «Гарант-Сервис» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 7257 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калентьев В.Г. обратился в суд с иском к администрации г.о. Октябрьск, ООО «УК «Гарант-Сервис», в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки, причиненные заливом нежилого помещения, в размере 365 469, 22 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате работы клининговой компании «Эко-Сервис» в размере 40 231, 21 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Калентьев В.Г. указал, что он является собственником встроенного нежилого помещения в жилом доме (цокольный этаж), часть нежилого помещения в пристрое к жилому дому (подвал комнаты №№ №), расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 248 кв.м., к.н. №. ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено затопление данного нежилого помещения канализационными стоками. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ. от жителей дома <адрес> в диспетчерскую службу управляющей компании поступила заявка о затоплении канализационными стоками подвала дома, так как был обнаружен запах. ДД.ММ.ГГГГ. система канализации восстановлена. Причиной данному происшествию послужила протечка канализационных стоков в связи с переломом чугунной трубы канализационной сети дома <адрес>. Данный факт подтверждается как сведениями, полученными в ООО «УК «Гарант-Сервис»», так и фототаблицей. На протяжении времени, с момента начала затопления подвального помещения до восстановления работы системы канализации, то есть более 10 суток, принадлежащее истцу подвальное помещение заливало канализационными стоками, в подвальное помещение невозможно было зайти. До настоящего времени в помещении стоит стойкий запах канализации. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «УК Гарант-Сервис», на момент обследования при раскопке траншеи с внешней стороны дома обнаружена канализационная чугунная труба с переломом за границами фундамента. Труба была в крайне неудовлетворительном состоянии. Согласно фототаблицы, повреждение чугунной трубы канализационной системы образовалось под фундаментом с внутренней стороны здания в 28 см внутрь от внешней стороны здания.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выданного независимым оценщиком Евтушковой А.В. ООО «Профи-Оценка», итоговая величина рыночной стоимости ремонта в нежилом помещении после затопления канализацией составляет 365 469, 22 руб. Стоимость услуги по составлению указанного отчета об оценке составила 8 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с ИП «Арапова» клининговая компания «Эко-Сервис», взявшая на себя обязательство по выполнению работ по уборке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость работ составила 40 231, 21 руб.

Функции по управлению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, включающему в себя в том числе и функцию по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно нормативам, утвержденным действующим законодательством РФ, приняло на себя ООО «УК «Гарант - Сервис».

Таким образом, залив нежилого помещения произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «УК «Гарант - Сервис». В связи с заливом принадлежащего истцу нежилого помещения ему причинен и моральный вред, который выразился в причинении истцу нравственных страданий и ухудшения его состояния здоровья, в связи с перенесенным стрессом. Размер причиненного морального вреда истец оценил в 5 000 руб. Расходы за юридические услуги, оказываемые в связи с заливом принадлежащего истцу помещения, составили 1 500 руб.

В суде представитель истца Варданян А.Г., действующий по доверенности, исковые требования Калентьева В.Г. поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также показал, что произошла порча имущества его доверителя. Виновным лицом в данном происшествии является ООО «УК «Гарант-Сервис», поскольку прорыв трубы произошел на территории фундамента. Приглашенные ООО «УК «Гарант-Сервич» свидетели рассказали также об аварии, произошедшей в сентябре 2021 года. От той аварии ущерба не было.

В свою очередь, представитель ответчика ООО «УК «Гарант-Сервис» - Горбунова Г.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями Калентьева В.Г. не согласилась. Пояснила, что их труба находится в хорошем состоянии, труба прорвалась за пределами границ фундамента. МУП «ЖУ» производило замену данной трубы. Считает, что надлежащим ответчиком должен быть МУП «ЖУ». В подвале жилого дома было сухо. В сентябре 2021 года было затопление, поэтому они привлекли специалистов. Истцом не было установлено, когда было затопление. ДД.ММ.ГГГГ. была замена трубы, в последствие в сентябре 2021 года опять затопление. Необходимо установить причину и виновное лицо. Считает, что ООО УК «Гарант Сервис» не виновато. Была заявка, они ее исполнили. Заявление от истца к ним не поступало, он пришел к ним с претензией ДД.ММ.ГГГГ., когда были раскопки. В г. Октябрьске ни истца, ни его представителя не было. Истец находился в Республике Казахстан, его представитель в г. Самара. Они не могли знать, с каких пор у них была протечка, поэтому необходимо установить истину.

Представитель ответчика администрации г.о. Октябрьск Лукашина Н.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями Калентьева В.Г. не согласилась. Суду показала, что администрация г.о. Октябрьск не является надлежащим ответчиком, так как есть подведомственная организация, которая занимается обслуживанием канализации. Это МУП «ЖУ». В июне 2021 года на место аварии в доме <адрес> выезжал первый заместитель Главы г.о. Октябрьск Глебов О.В. Со слов Глебова она знает, что прорыв трубы произошел на территории дома №№. Ответственной за данную трубу внутри дома является ООО «УК «Гарант-Сервис». За пределами дома за трубу отвечает МУП «ЖУ». Так как труба была ветхая, то им было дано указание ООО «УК «Гарант-Сервис» и МУП «ЖУ» совместно заменить данную трубу. Считает, что вину должна нести ООО «УК «Гарант-Сервис». Данная труба была восстановлена, жалоб от граждан не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик ООО УК «Гарант Сервис» просит в апелляционной жалобе отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик ООО УК «Гарант-Сервис», в лице генерального директора Мельникова А.Ю., а также представителя по доверенности Горбуновой Г.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Калентьева В.Г. – Кирсанова Н.Г., а также представитель администрации г.о. Октябрьск – Лукашина Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ООО УК «Гарант-Сервис», просили оставить решение суда без изменений.

Представитель МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление».

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 13 Правил определено, что управляющие компании вправе проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации и т.д. в установленные сроки (п. 5.8.3).

Пунктом 6.2.7 указанных выше Правил №170 также предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности обслуживающей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния канализационной системы, в том числе по проверке и очистке системы канализации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Калентьев В.Г. является собственником встроенного нежилого помещения в жилой дом (цокольный этаж), части нежилого помещения в пристрое к жилому дому (подвал комнаты №№ №), расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Гарант-Сервис» является обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ООО «УК «Гарант-Сервис» из журнала обращений граждан за 2021 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в управляющую компанию поступали обращения граждан по факту течи канализации в подвале дома №<адрес>.

Установлено, что в указанный период в принадлежащем Калентьеву В.Г. нежилом помещении произошло затопление канализационными водами.

В соответствии с актом комиссионного обследования нежилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в составе: Делевой Т.П. - сметчик, Евтушкова А.В. - оценщика, Варданяна А.Г. - представитель собственника по доверенности, комиссия составила настоящий акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. было произведено обследование помещения по <адрес> в связи с обращением представителя собственника по доверенности для оценки причиненного ущерба. Нежилое помещение расположено на 1 этаже, имеет отдельный вход. В момент обследования комиссия выявила следующие повреждения и изменения в планировке: Помещение №№: на потолке водоэмульсионная окраска, пятна от испарений; на стенах, проемах водоэмульсионная окраска, отставание окрасочного слоя высотой 1,0 м., влажные следы пролива, 2 двери шириной 70 см. в нижней части расслоение и набухание; на полу кафельная плитка залита нечистотами по всей площади; Помещение №№ на потолке плитка «Армстронг» набухание, 2 плитки отлетели и 1 светильник; на стенах, проемах пластиковые панели - темные пятна; на полу кафельная плитка залита нечистотами по всей площади; Помещение №№: на потолке плитка «Армстронг» набухание, плесень и 1 светильник; на стенах, проемах пластиковые панели - темные пятна и желтые потеки, 2 двери шириной 80 см. - в нижней части расслоение и набухание, на полу кафельная плитка залита нечистотами по всей площади; Помещение №№ частично 6: на потолке плитка «Армстронг» набухание всех плиток, на стенах, проемах пластиковые панели - темные пятна и желтые потеки, на полу кафельная плитка залита нечистотами по всей площади; Помещение частично №№: на потолке плитка «Армстронг» набухание всех плиток.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. независимого оценщика Евтушковой А.В. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>», составленному по заявке Калентьева В.Г. в лице представителя Варданяна А.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении после затопления канализацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 365 469, 22 руб.

№. Калентьевым В.Г. в адрес ООО «УК «Гарант-Сервис» и заместителю главы г.о. Октябрьск по вопросам ЖКХ была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В ответе на данную претензию ООО «УК «Гарант-Сервис», в лице генерального директора Мельникова А.Ю., указал, что виновником в затоплении себя не считает. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ., при раскопке траншеи работниками МУП «Жилищное управление» г.о. Октябрьск, было установлено, что с внешней стороны дома обнаружена канализационная чугунная труба с переломом за границей фундамента. Раскопанная труба была в крайне неудовлетворительном состоянии (сгнившая, с многочисленными трещинами и дырами). При осмотре внутренней стороны дома подвального помещения за фундаментом канализационная труба находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно представленному на запрос суда апелляционной инстанции отзыву МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление», ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками МУП «Жилищное управление» были проведены работы по замене канализационного выпуска длиной 12 метров. В ходе проводимых работ было выявлено, что аварийная ситуация образовалась в канализационном трубопроводе, находящимся под фундаментом МКД по <адрес>, при этом на канализационной линии МУП «Жилищное управление» аварий не обнаружено. Обслуживание внутридомовых инженерных сетей и подвального помещения, в том числе сетей, расположенных под фундаментом здания является обязанностью управляющей компании.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт затопления в июне 2021 года принадлежащего на праве собственности истцу нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже дома №9 по ул. Ватутина г. Октябрьска.

При этом, факт образования повреждения чугунной трубы канализационной системы под фундаментом многоквартирного дома подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями сторон по делу, стороной ответчика ООО «УК «Гарант-Сервис» не оспорен.

В соответствии с представленным в материалы дела актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложение №2 к заключенному между МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» (исполнитель), в лице директора Мельникова А.Ю., договору №4 водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится:

«Ресурсоснабжающая организация»: централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения до внешнего среза фундамента многоквартирных жилых домов.

«Исполнитель»: внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и водоотведения после внешнего среза фундамента многоквартирных жилых домов.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является ООО «УК «Гарант-Сервис».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку именно данный ответчик обязан следить за состоянием внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, а также водоотведения после внешнего среза фундамента многоквартирного дома (т.е. по фасад здания МКД).

Доказательств отсутствия своей вины, надлежащего содержания системы канализации дома №9 по ул. Ватутина г. Октябрьска ответчиком ООО «УК «Гарант-Сервис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не представлено.

Довод представителя ответчика ООО «УК «Гарант» Горбуновой Г.А. о том, что затопление помещения истца произошло из канализационной системы, обслуживающей магазины «Грош», «Красное и белое» и Строительный магазин, судом обоснованно не принят во внимание, так как данный довод опровергается изученными письменными доказательствами: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографиями, выпиской из журнала обращений граждан за 2021 год ООО «УК «Гарант-Сервис», показаниями свидетеля Глебова О.В.

При определении стоимости возмещения вреда имуществу истца, суд обоснованно исходил из представленных Калентьевым В.Г. в материалы дела доказательств, в связи с чем, правомерно взыскал с ООО «УК «Гарант-Сервис» в счет возмещения причиненного Калентьеву В.Г. ущерба 365 469, 22 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ООО «УК «Гарант-Сервис» суду не представлено.

Кроме того, суд также обоснованно включил в стоимость причиненного Калентьеву В.Г. ущерба стоимость уборки помещения после затопления - 40 231, 21 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для взыскания суммы причиненного истцу убытков с администрации г.о. Октябрьск не имеется, суд обоснованно отказал истцу в части предъявленного иска к администрации г.о. Октябрьск.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.17-333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 257 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.11.2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: