Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-551/2021

25RS0002-01-2020-006620-39

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Владивосток Приморского края                

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сакнэ Станислава Викторовича – адвоката Батыгина Антона Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.07.2021 г. Сакнэ С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Сакнэ С.В. – адвокат Батыгин А.А., действующий на основании ордера от 20.07.2021 г., не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сакнэ С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых внесено указанное выше постановление.

В судебном заседании Сакнэ С.В. и его защитник – адвокат Батыгин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, жалоба рассмотрена без его участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 г. в 21 час. 30 мин. в районе дома <адрес> Сакнэ С.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> под воздействием лекарственного препарата, ухудшающего реакцию и внимание, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Факт совершения Сакнэ С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2756726 от 21.09.2020 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2020 г.; протоколом об отстранении Сакнэ С.В. от управления транспортным средством № г.; протоколом 25 ПМ № 0333456 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2020 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.09.2020 г. № 3190; ответом главного врача ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 29.06.2021 г. на судебный запрос и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сакнэ С.В., на основе исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица события вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что при управлении транспортным средством Сакнэ С.В. в состоянии опьянения не находился, выявленное в биологическом материале вещество не относится к наркотическим средствам и психотропным веществам, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе производства по делу мировым судьей были истребованы сведения из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», в том числе положенные в основу принятого судебного акта, соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Четвертым абзацем п. 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п. 17 Акта перечеркивается, а в п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В Приложении № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения: изменения психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления); изменения вегетативно-сосудистых реакций (гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет); нарушения двигательной сферы (двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии).

Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сакнэ С.В., ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, послужило наличие у него выявленного инспектором ДПС внешнего признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, о чем имеется отметка в протоколе 25 ПО № 0428235 об отстранении Сакнэ С.В. от управления транспортным средством от 08.09.2020 г., а также отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе 25 ПМ № 0333456 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2020 г., пройти которое Сакнэ С.В. согласился.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.09.2020 г. № 3190 следует, что врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Шрейберг К.А. были обнаружены у Сакнэ С.В. клинические признаки опьянения, такие как гипергидроз, гиперемия лица, инъецированность склер, неуверенность походки, выполнение координационных проб с коррекцией, дрожание век, пальцев рук, языка.

При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сакнэ С.В. проведен забор биологической среды для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.09.2020 г. № 3190 в отобранной у Сакнэ С.В. биологической среде (моче) обнаружено вещество «сертралин». При этом в силу п. 21 Порядка медицинское заключение в акте медицинского освидетельствования о состоянии опьянения не выносилось.

Делая вывод о виновности Сакнэ С.В. в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья обоснованно исходил из того, что норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Вопреки доводам жалобы данных, опровергающих зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе не представлены.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указания на количество обнаруженного вещества и заключения об установлении состояния опьянения не является нарушением, поскольку состояние опьянения у Сакнэ С.В. установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание вещества «сертралин», являющегося антидепрессантом, отпускаемым в аптеках по рецепту врача.

В п. 12 акта медицинского освидетельствования от 08.09.2021 г. № 3190 со слов освидетельствуемого лица указано, что он «выпил стакан валерианки вчера». Оснований для вывода о том, что Сакнэ С.В. оговорил себя при сообщении врачу психиатру-наркологу названных сведений, не имеется. При этом в ходе медицинского освидетельствования об употреблении иных препаратов Сакнэ С.В. не указывал.

Инструкцией к препарату «сертралин» установлено, что его применение с другими препаратами может привести к нарушению внимания и координации движений. Во время лечения «сертралином» управлять транспортными средствами не рекомендуется.

Помимо этого в деле имеется описание препарата «сертралин», согласно которому во время прохождении терапии указанным средством нельзя управлять автомобилем.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Сакнэ С.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования п. 2.7 названных Правил.

Таким образом, при наличии у Сакнэ С.В. клинических признаков опьянения, а также с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований о наличии в биологическом материале вещества «сертралин», оснований для вынесения медицинского заключения «состояние опьянения не установлено» не имелось.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, прихожу к выводу об обоснованности вывода мирового судьи о совершении Сакнэ С.В. вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность оспариваемого по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с приведенным в оспариваемом постановлении толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сакнэ С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Сакнэ С.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Сакнэ С.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░