Решение по делу № 2-733/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-733/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года         г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Маракулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песчанникова В.А. к Кошкиной М.В., Булатовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Песчанников В.А. обратился в суд с иском Кошкиной М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец со счета своей банковской карты осуществил перевод безналичным путем денежную сумму на расчетный счет банковской карты Кошкиной М.В. в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа сроком на <данные изъяты> месяца на развитие собственного бизнеса ответчика по её просьбе. Денежные средства были получены ответчиком. Истец не настоял на оформлении сделки в письменной форме. Сумма сделки не превышала 10 МРОТ, поэтому согласно положениям ст.808 ГК РФ заключать договор займа письменно было необязательно. После установленного <данные изъяты> срока о возврате займа истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате займа, но долг до настоящего времени не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получил. Истец, ссылаясь на ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, считает, что ответчик, не возвращая сумму займа <данные изъяты> рублей, неосновательно обогатился за счет истца, поэтому просит взыскать указанную сумму с ответчика. Ссылаясь на ст.1109, 1107 ГК РФ, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования <данные изъяты>%. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста за консультацию, составление претензии, составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Булатова Н.В.

В судебном заседании истец Песчанников В.А. уточнил заявленные требование, просил взыскать с ответчиков Кошкиной М.В. и Булатовой Н.В. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований Песчанников В.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Кошкина М.В. попросила у него в долг <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> на развитие собственного бизнеса. Песчанников В.А. согласился дать Кошкиной М.В. в долг указанную сумму и перечислил на указанный ею счет <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец узнал, что этот был счет был открыт на имя Булатовой Н.В. Договор займа с Кошкиной М.В. в письменной форме не оформляли. Через <данные изъяты> Кошкина М.В. долг не вернула.

Ответчик Кошкина М.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денежную сумму <данные изъяты> рублей в долг у Песчанникова В.А. не брала, брала у истца в долг только <данные изъяты> рублей, которые вернула.

Ответчик Булатова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что никогда в долг деньги у Песчанникова В.А. не брала, в ДД.ММ.ГГГГ году Песчанников В.А. брал в долг у неё <данные изъяты> рублей, которые вернул в ДД.ММ.ГГГГ году путем перечисления на счет Булатовой Н.В.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

В судебном заседании истец Песчанников В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кошкиной М.В. договор займа, согласно которому передал Кошкиной М.В. <данные изъяты> рублей путем перечисления на указанный ею банковский счет, а она обязалась вернуть указанную денежную сумму через <данные изъяты>. Договор займа был заключен устно, при этом истец считает, что форма договора была соблюдена, поскольку сумма займа не превышает 10-кратного минимального размера оплаты труда.

С данным доводом истца суд согласиться не может.

Согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В рассматриваемом случае заявленная истцом сумма превышает в десять раз минимальный размер оплаты труда, поэтому договор займа между истцом и ответчиком подлежал заключению в письменной форме.

В подтверждение факта передачи Кошкиной М.В. денежных средств истец ссылается на справку о состоянии вклада Песчанникова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Согласно отчету по карте № Песчанникова В.А. счет № списание средств с указанного счета в размере <данные изъяты> рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), указанные денежные средства перечислены на счет карты № Булатовой Н.В. (л.д.49 оборот).

Иных доказательств передачи ответчику Кошкиной М.В. денежных средств истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Факт наличия между Кошкиной М.В. и Булатовой Н.В. договорных отношений о получении последней от истца для Кошкиной М.В. денежных средств в судебном заседании не установлен. Ответчик Кошкина М.В. отрицала факт получения от Песчанникова В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Кошкина М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа от истца Песчанникова В.А. не получала, в силу п.3 ст.812 ГК РФ договор займа между Песчанниковым В.А. и Кошкиной М.В. не заключен.Поэтому основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Кошкиной М.В. <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Ответчик Булатова Н.В. в судебном заседании не отрицала факт получения от Песчанникова В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она передавала Песчанникову В.А. в займ <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, а он через некоторое время вернул ей долг путем перечисления указанной суммы на её карту.

Доказательства заключения договора займа между Булатовой Н.В. и Песчанниковым В.А. в письменной форме, что в силу ст.808 ГК РФ является обязательным, ответчиком Булатовой Н.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, также не представлено доказательств получения Песчанниковым В.А. от неё денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому суд не может признать установленным факт заключения ответчиком Булатовой Н.В. с истцом Песчанниковым В.А. договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были приобретены Булатовой Н.В. без каких-либо оснований.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации случаев, когда неосновательное обогащение возврату не подлежит, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не установлено, поэтому с ответчика Булатовой Н.В. в пользу Песчанникова В.А. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

В п.2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика Булатова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расчет процентов проверен судом, исчислен с применением опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ответчиками не оспорен, поэтому признается верным.

Таким образом, требования истца Песчанникова В.А. о взыскании с Булатова Н.В. <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пинегина Н.Г., согласно которому Пинегина Н.Г. обязалась оказать истцу Песчанникову В.А. следующие услуги: устная консультация, правовая экспертиза представленных документов, составление претензий, искового заявления, возражений, ходатайств, подготовка и направление документов в организации и судебные органы, представление интересов в организациях и судебных органах. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Песчанников В.А. передал Пинегина Н.Г. за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Факт направления Кошкиной М.В. претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), подачи иска в суд свидетельствует об оказании Пинегина Н.Г. истцу услуг, предусмотренных договором.

Принимая во внимание характер и существо, категорию спора, объем услуг, фактически оказанных истцу, учитывая доводы ответчиков о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит требуемую Песчанниковым В.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышенной, и считает разумным и справедливым взыскание с Булатова Н.В. в пользу Песчанникова В.А. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» 30.12.2010, не свидетельствует о том, что заявленная им сумма расходов на оплату услуг представителя обычно взимается за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства, что Пинегина Н.Г. является адвокатом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Булатова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Булатова Н.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░