Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2021 (2-7738/2020;) ~ М-6451/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-1944/2021                                                           16 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Лазюк Александру Александровичу, Лазюк Надежде Иосифовне, Воробьеву Владимиру Алексеевичу об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

                                          УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лазюк Александру Александровичу, Лазюк Надежде Иосифовне, Воробьеву Владимиру Алексеевичу об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит обязать ответчиков за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования на 1-м этаже в 11-й парадной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге у квартир №№ <№>, произвести работы по восстановлению нарушенного при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочного слоя стен в коридоре общего пользования в цветовой гамме, которая соответствует цвету стен в коридоре общего пользования, а также освободить коридор общего пользования от хозяйственных вещей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № <№> в доме по спорному адресу, ООО «Строитель» является управляющей компанией данного дома. Самовольно установлена перегородка с дверью в объеме лестничной клетки на 1-м этаже в 11-й парадной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. При проведении проверки было выявлено нарушение положений ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдение которых обязательно для перегородок с дополнительной дверью.

Указывает на то, что в нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, ответчикам в коридоре общего пользования у указанных выше квартир хранят хозяйственные вещи. Предписание об устранении допущенных нарушений, демонтаже самовольно установленной перегородки, об освобождении коридора общего пользования от хозяйственных вещей не исполнено. Ответчики, добровольно допущенные ими, нарушения не устраняют в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила в суд заявление, в соответствии с которым перегородка ответчиками демонтирована, в указанной части истец на требованиях не настаивает, отказывается от требований в указанной части, просит обязать ответчиков освободить коридор общего пользования от хозяйственно-бытовых вещей, взыскать с ответчиков расходы по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам регистрации ответчиков судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресатам не вручены, поскольку адресат в отделение связи по извещениям не является. Иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчики не извещали, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Ответчики причину неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно Лазюк А.А. И Лазюк Н.И. Принадлежит квартира <№>, Воробьеву В.А. Принадлежит квартира <№>.

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Строитель».

Согласно актам ООО «Строитель» от 28.02.2018, 15.03.2019 в доме по спорному адресу самовольно установлена перегородка с дверью, оборудованной запирающим устройством, которая отделяет от общей лестничной клетки принадлежащие ответчикам квартиры, в коридоре общего пользования у указанных квартир хранятся хозйственно-бытовые вещи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.4. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, в связи, с чем ООО «Строитель» в отношении ответчиков вынесено уведомление по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Данное уведомление в досудебном порядке ответчиками исполнено не было, доказательства, подтверждающие обратное суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела, как указывает истец, требование о демонтаже перегородки ответчиками исполнено, демонтаж перегородки произведен.

В отношении перегородки истец на требованиях не настаивает.

Требование об освобождении коридора общего пользования от хозяйственны-бытовых вещей ответчиками не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков освободить коридор общего пользования от хозяйственны-бытовых вещей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 6 000 руб. в равных долях, по 2 000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить.

Обязать Лазюк Александра Александровича, Лазюк Надежду Иосифовну, Воробьева Владимира Алексеевича освободить коридоре общего пользования в доме <адрес> в Санкт-Петербурге у квартир №№ <№>, от хозяйственно-бытовых вещей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лазюк Александра Александровича, Лазюк Надежды Иосифовны, Воробьева Владимира Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                             Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья:                             Цыганкова Ю.В.