Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2023 от 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-336/2023

город Ижевск                                                                          31 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи                         Никитиной Е.Н.,

          при секретарях судебного заседания Шишкиной Е.П., Хальдеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого Загребина В.В.,

защитника– адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № 206 и ордер № 005623 от 16 августа 2023 года,

потерпевшего Б.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загребина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес> гора 2-я, <адрес>,    имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, офицально не трудоустроенного,    военнообязанного, не судимого,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> ( с учетом апелляционного определения ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ноября 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Загребина В.В., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.В.П., путем обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля по заниженной цене, без намерений осуществлять взятые на себя обязательства, с причинением Б.В.П. ущерба в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Загребин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 49 минут, находясь у <адрес>, получив согласие Б.В.П. на оказание помощи последнему в приобретении автомобиля по заниженной цене, сообщил о необходимости внесения предоплаты за участие в торгах в размере 107 100 рублей, введя в заблуждение Б.В.П. относительно истинности своих намерений. После чего Б.В.П., будучи обманутым, полагая, что Загребин В.В. действительно окажет ему помощь в приобретении автомобиля по заниженной цене, в тот же день, в дневное время, но не позднее 15 часов 02 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передал Загребину В.В. денежные средства в сумме 57 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Загребин В.В. в период с 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством общения, вводя Б.В.П. в заблуждение относительно истинности своих намерений, под надуманным предлогом, сообщил Б.В.П. о необходимости внесения денежных средств для оказания помощи в приобретении автомобиля.

После этого Б.В.П., будучи обманутым, полагая, что Загребин В.В. действительно окажет ему помощь в приобретении автомобиля по заниженной цене, в период с 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на подконтрольный Загребину В.В. банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Загребиной Н.И., а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в сумме 50 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в сумме 56 570 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в сумме 50 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты в сумме 50 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в сумме 40 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут в сумме 30 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в сумме 7 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в сумме 54 720 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты в сумме 60 000 рублей, а всего на общую сумму 399 090 рублей.

Доводя свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Загребин В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> гора, 2-ая, <адрес>, продолжая вводить Б.В.П. в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщил о необходимости внесения очередной суммы за помощь в приобретении автомобиля по заниженной цене. После этого Б.В.П., будучи обманутым, полагая, что Загребин В.В. окажет ему помощь в приобретении автомобиля по заниженной цене, в тот же день, в 16 часов 12 минуты осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на подконтрольный Загребину В.В. банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк»№ по адресу: <адрес>, на имя ...ФИО24., в сумме 11 460 руб.

    Таким образом, Загребин В.В. в период с 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем обмана, похитил у Б.В.П. денежные средства в сумме 467 650 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Загребин В.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Загребина В.Л. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

            Согласно показаниям подозреваемого Загребина В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ последний признал полностью, показал, он работал в службе такси «43-43-43», где была постоянная клиентка, ее данные ему неизвестны. В ноябре 2022 г. он ей сказал, что занимался продажей автомобилей, последняя сказала, что у нее зять ищет автомобиль. Женщина взяла у него номер телефона, чтобы передать зятю. В этот же день, ему позвонил мужчина, представился ФИО5, сказал, что хочет приобрести автомобиль, он ответил, что подберет для него варианты. На тот момент у него имелась финансовая задолженность в сумме 1 400 000 руб., а денежных средств на погашение долга не было, он решил обманным путем завладеть денежным средствами ФИО5. Договорился с ФИО5 встретиться в районе Металлург <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он встретился с ФИО5 у дома по адресу: <адрес>, придумал историю о том, что у него есть знакомый «Палыч», который работает в Росреестре и сможет помочь приобрести арестованный автомобиль на аукционе. ФИО5 сказал, что желает приобрести автомобиль в пределах 450 000 руб. Он сказал ФИО5, что для участия в торгах необходимо внести денежные средства, какую сумму не помнит, тот передал ему наличными денежные средства в сумме около 57 000 руб. В последующем он звонил ФИО5 со своего абонентского номера, говорил, что необходимы денежные средства для участия в аукционе, тот переводил ему деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя его матери З.Н.И. Затем он снимал с карты матери деньги, с помощью которых погашал свои долги. Также он со своего второго мобильного телефона позвонил ФИО5, меняя голос, представился «Палычем». Все денежные средства, похищенные у ФИО5, потратил на свои долги. Ему на обозрение была предоставлена детализация звонков по его абонентским номерам 8912-856-30-42 и 8912-749-03-82 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номера зарегистрированы на его имя, пользовался номерами он сам. С ФИО5 он общался как по телефону, так и в социальной сети. Ему на обозрение предоставлена выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Б.В.П., согласно которой в последний раз ФИО5 перевел ему денежные средства на карту его матери З.Н.И. в сумме 11460 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации его звонков, адрес базовой станции <адрес>. В этот момент он находился у себя дома по адресу: <адрес> гора 2-я, <адрес>. Банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери З.Н.И. пользуется только он, все переводы от ФИО5 поступали в день разговоров с ним, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории <адрес>, а 07, 12, 18, 29, ноября 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> (т.1 л.д. 135-141, 145-147, 151-154, 166-169, 194-197).

Согласившись ответить на вопросы участников процесса после оглашения показаний, подсудимый Загребин В.В. пояснил, что указанные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в обвинительном заключении даты и суммы полученных им денежных средств указаны верно.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Загребина В.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б.В.П. в судебном заседании показал, что в сентябре 2022 года решил приобрести автомобиль, теща дала номер телефона Загребина, сказала, что тот может помочь. Он с ним созвонился, ДД.ММ.ГГГГ они встретились у его дома, Загребин сказал, что поможет ему в приобретении арестованной автомашины, выбрали автомобиль марки «Шкода Октавиа» стоимостью 325 000 руб. Загребин сказал, что необходимо заплатить часть суммы, он Загребину передал денежные средства в размере 57 100 рублей, затем по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ перевел ему 50 000 рублей со своего счета, на указанный Загребиным счет для участия на торгах. Потом еще несколько раз переводил денежные средства в суммах указанных в обвинительном заключении в ноябре – декабре 2022 года за какой то налог, оформление документов и т.д. Затем Загребин ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил и попросил еще денежные средства в размере 11 460 руб., он ему перевел их, после этого Загребин сказал, что скоро они поедут забирать машину, потом перестал отвечать на звонки, в конце января 2023 года он обратился в полицию, в общей сложности действиями подсудимого ему причинен ущерб в сумме 467 650 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26. показал, что подсудимый его отец. Он не знал, что у отца финансовые проблемы, когда отца арестовали, то телефон последнего остался у него, он отвечал на звонки, поступающие на телефон отца, говорил, что его нет и не будет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что подсудимый ее сын. Он пользовался ее банковской картой, характеризует сына положительно.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля И.О.П., в виду неявки последней в судебное заседание, осенью 2022 года, ее зять Б.В.П. решил приобрести поддержанный автомобиль. В октябре месяце она часто ездила в больницу на одном и том же автомобиле такси. Водителя звали ФИО6, последнему она рассказала, что ее зять, планирует приобрести автомобиль, ФИО6 сказал, что у него есть знакомый в Росреестре, и он поможет подешевле приобрести машину. Она передала телефон ФИО6 дочери и зятю. В последующем от дочери ей стало известно, что зять передал ФИО6 денежные средства более 300 000 рублей, но ФИО6 машину не приобрел, а деньги забрал себе (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Б.Т.П., в виду неявки последней в судебное заседание, осенью 2022 года, ее супруг ФИО5 решил приобрести автомобиль. У него имелись собственные накопления, также он оформил на свое имя кредит в банке. С октября 2022 года, ее мама ездила в больницу на одном и том же автомобиле, со слов мамы ей стало известно, что она разговорилась с водителем вышеуказанного такси, сказала о том, что ее зять, ищет автомобиль, водитель ответил, что у него есть знакомые в Росреестре, и он поможет подешевле приобрести автомобиль. Она разговаривала по маминому телефону с мужчиной, который представился ФИО6, сказал, что у него есть знакомый в Росреестре, который сможет помочь найти автомобиль, продиктовал свой номер телефона для ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг позвонил ФИО6, они встретились у их дома, после чего ФИО5 взял деньги в сумме около 50 000 рублей, сказал, что выбрал автомобиль из списка, который предоставил ФИО6, а именно автомобиль «Шкода Октавиа», стоимостью около 340 000 рублей. Также супруг сказал, что ФИО6 взял у него деньги и сказал, что данные денежные средства он отвезет человеку, который работает в Росреестре, и отдаст их в счет оплаты за автомобиль Затем от супруга ей стало известно, что он перевел еще денежные средства на банковскую карту, номер которой ему продиктовал ФИО6, после чего тот неоднократно звонил и просил у супруга деньги за бронирование автомобиля, за налог, супруг переводил ему денежные средства. Затем супруг сказал, что звонил ФИО6, но кто-то по телефону ответил, что тот умер, супруг обратился в полицию. Таким образом, ее супруг передал наличными и перевел на банковскую карту ФИО6 деньги в общей сумме 467 650 рублей, денежные средства супругу не вернули, автомобиль также не приобрели (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетелей К.В.С. и К.М.С., в виду неявки последних в судебное заседание, ФИО28 по месту жительства характеризуется положительно ( т. 1 л.д.210-211).

Кроме изложенного вина подсудимого Загребина В.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- заявлением, поступившим от Б.В.П. в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в отношении него совершены мошеннические действия (т. л.д. 28);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Б.В.П. осмотрен мобильный телефон последнего марки «Huawei», свидетельствующий о совершении звонков Загребину и осуществлении переводов на карту матери подсудимого (т.1 л.д. 29-44);

- выпиской ПАО «Сбербанк» с карты Б.В.П., согласно которым последним осуществлялись переводы на карту матери подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанных в обвинительном заключении суммах (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки ПАО «Сбербанк» с карты Б.В.П. аналогичного содержания (т.1 л.д. 61-63);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Б.В.П. в ОСБ 8618/0072 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> открыт счет: №, к которому привязана банковская карта №, согласно выписки по карте осуществлялись переводы:

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в сумме 50 000 руб. перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в сумме 56 570 руб. перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в сумме 50 000 рублей перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты в сумме 50 000 рублей перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в сумме 40 000 рублей перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут в сумме 30 000 рублей перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в сумме 7 800 рублей перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в сумме 54 720 рублей перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты в сумме 60 000 рублей перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в сумме 11460 рублей перевод на карту 2202 2009 1224 7135, получатель — З.Н.И. (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации звонков по абонентским номерам 89128563042, 89127490382 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным на Загребин В.В., согласно которой зафиксированы входящие звонки с абонентских номеров +7904-833-05-52, +7951-211-02-32. (т. 1 л.д. 115-123);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении детализации звонков по указанным абонентским номерам в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124);

- заявлением Загребин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения денежных средств у Б.В.П. в период с ноября 2022 г. по январь 2023 г.(т. 1 л.д. 127);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Загребин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый указал адрес: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме около 57 000 руб. от потерпевшего Б.В.П., а остальную сумму получил от потерпевшего, путем переводов на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя его матери (т. 1 л.д. 160-165);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя З.Н.И. в ОСБ 8618/0138 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, согласно выписке по карте:

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в сумме 50 000 руб. перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в сумме 56 570 руб. перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в сумме 50 000 рублей перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты в сумме 50 000 рублей перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в сумме 40 000 рублей перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут в сумме 30 000 рублей перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в сумме 7 800 рублей перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в сумме 54 720 рублей перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты в сумме 60 000 рублей перевод с карты №, отправитель — Б.В.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в сумме 11460 рублей перевод с карты №, отправитель — Б.В.П. (т. 1 л.д. 174-188).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Загребина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Загребина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

    Защитник подсудимого – адвокат Ковальчук Г.А. выразила согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Загребина В.В. в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая    показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные последним в судебном заседании, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания протоколы допросов свидетелей И.О.П., Б.Т.П., К.В.С. и К.М.С., суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.В.П., свидетелей З.Н.И. и З.Е.В., данным в ходе судебного следствия, равно как показаниям свидетелей И.О.П., Б.Т.П., К.В.С. и К.М.С., в ходе предварительного следствия. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим Б.В.П., указанными свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Загребин В.В.

Факт совершения подсудимым Загребиным В.В. мошеннических действий в отношении потерпевшего подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б.В.П., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутым, он передал и перевел денежные средства в размере 467 650 руб. Загребину В.В. для приобретения автомобиля;

- показаниями свидетеля Ивановой, согласно которым ей от дочери Б.Т.П., стало известно, что зять отдал денежные средства более 300 000 рублей мужчине, в целях приобретения автомобиля, который так и не получил;

-показаниям свидетеля Б.Т.П., согласно которым ее супруг ФИО20 предал денежные средства подсудимому наличными и путем перевода на банковскую карту в целях приобретения автомобиля, денежные средства супругу не вернули, автомобиль не передали;

    - показаниями подсудимого Загребина В.В. согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получил от Б.В.П. денежные средства в сумме указанной в обвинительном заключении;

    - выписками с банковских счетов потерпевшего, свидетельствующими о переводе последним денежных средств на карту матери подсудимого и другими материалами уголовного дела.

     При вынесении решения по факту действий подсудимого, совершенных в отношении потерпевшего суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по дела о мошенничестве, присвоении, растрате» согласно п.п.2,3.4 которого обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, в том числе в части полномочий и намерений подсудимого. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, доверие может быть обусловлено личными отношениями с потерпевшим. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

    В судебном заседании установлено, что Загребин, обманывая ФИО20 относительно возможности приобретения для него автомашины по заниженной стоимости, завладел денежными средствами последнего для якобы приобретения машины последнему. При этом подсудимый каких либо действий, направленных на выполнение взятых на себя обещаний и обязательств не совершал, возможности приобретения транспортных средств предлагаемым им способом не имел, следовательно получая от потерпевшего денежные средства, заведомо не намеревался исполнять принятые на себя перед ФИО20 обязательства по приобретению последнему автомашины, умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у Загребина до получения денежных средств потерпевшего.

Таким образом Загребин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Б.В.П. денежные средства в сумме 467 650 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, учитывая, что сумма денежных средств похищенных у Б.В.П. превышает 250 000 руб., квалифицирующий признак совершение хищения в крупном размере полностью нашел свое подтверждение.

Одновременно с изложенным суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак совершения хищение путем злоупотребления доверием, в виду того, что ранее последний с потерпевшим знаком не был, в доверительных отношениях не состоял, денежными средствами последнего завладел путем обмана.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Загребина В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого Загребина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Загребина В.В., который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Загребин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, источник дохода, страдает рядом тяжких заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих ряд заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Загребина В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Заявление Загребина В.В. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, при условии возбуждения органами следствия уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, в том числе в статусе свидетеля, добровольное участие в проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Загребин В.В. совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание Загребина В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что вышеуказанное преступление совершено Загребиным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок, назначенный последнему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное которым по ст.ст.74, 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Устиновского районного суда <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на период совершения инкриминируемого преступления Загребин судимым не являлся.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Загребину В.В. за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Загребину В.В. наказания условно, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Загребину В.В. иных видов основного наказания, равно как дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Загребина В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Загребина В.В.     от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Загребиным В.В. до вынесения приговора <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении Загребину В.В. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, приговором Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому постановлено отбывать наказание в колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Загребину В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В виду назначения Загребину В.В. наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ не применяются, суд полагает возможным применить последние лишь к периоду нахождения последнего под стражей по данному уголовному делу и периоду нахождения Загребина под стражей по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления последнего в законную силу.

          Потерпевшим Б.В.П. к подсудимому Загребину В.В. заявлены исковые требования о взыскании с последнего в пользу Б.В.П. причиненного в результате совершения преступления материального ущерба, в сумме 467 650 рублей, которые подсудимым признаны в полном объеме.

          Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Загребина В.В. - Б.В.П.    причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании 467 650 рублей к подсудимому в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого Загребина В.В. в пользу потерпевшего Б.В.П.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на денежные средства в сумме 467 650 рублей, находящиеся и поступающие на расчетные счета №№, 42№, открытые в ПАО «Сбербанк России»; №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые в ПАО «Банк ВБТ» на имя Загребина В.В., который суд полагает необходимым сохранить в сумме 467 650 руб. 00 коп. до полного погашения подсудимым материального ущерба потерпевшему Б.В.П.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загребина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Загребину В.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения Загребину В.В. по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Загребина В.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, а так же период отбытого наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР за 1 день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Б.В.П. о взыскании 467 650 руб. 00 коп. с подсудимого Загребина В.В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с подсудимого Загребина В.В. в пользу потерпевшего Б.В.П.    денежные средства в сумме 467 650 руб.00 коп.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета №№, 42№ открытые в ПАО «Сбербанк России»; №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ открытые в ПАО «Банк ВТБ» на имя Загребина В.В. сохранить в сумме 467 650 руб. 00 коп. до полного возмещения последним исковых требований потерпевшего.

    Вещественные доказательств по уголовному делу:

    - диск с детализацией соединений ПАО «МТС» по абонентским номерам 89127490382, 89128563042 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

    - мобильный телефон «Huawei», принадлежащий потерпевшему Б.В.П. – возвращен потерпевшему Б.В.П. на стадии предварительного следствия.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Загребиным В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

     Судья                                                                        Е.Н. Никитина