Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2022 ~ М-365/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-826/2022

18RS0023-01-2022-000787-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июля 2022 года                                                                 г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи    О.В. Мосалевой,

    при секретаре                               Н.В. Ветелиной,

    с участием представителя истцов Исламгалиева <данные изъяты>., Исламгалиевой <данные изъяты>. – Баранова <данные изъяты>, действующего на основании доверенностей от 30.03.2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгалиева <данные изъяты>, Исламгалиевой <данные изъяты> к ООО "Степ Кемикалс" о защите прав потребителя,

установил:

Исламгалиев <данные изъяты> и Исламгалиева <данные изъяты> обратились в суд с иском к ООО "Степ Кемикалс" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что 15 сентября 2020 года, Исламгалиев <данные изъяты> и Исламгалиева <данные изъяты>. и ООО «СТЭП КЕМИКАЛС» заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее Договор купли-продажи).

Согласно передаточному акту от 16.09.2020 года, Истцам была передана Ответчиком указанная квартира в общую совместную собственность.

После передачи Истцам квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены недостатки (строительно-технические дефекты), а именно: образование вертикальных и диагональных волосяных трещин на стенах, повреждение обоев в виде разрывов, множество недостатков по установке оконных блоков ПВХ, в том числе дефекты самих оконных блоков ПВХ и прочее, которые не были оговорены Ответчиком.

Согласно заключению эксперта, проведенного экспертом ООО «КБ «МЕТОД» от 25.11.2021 года, экспертом выявлены строительно-технические дефекты, которые указаны в 3 столбце Таблицы 1 заключения (далее Заключение эксперта).

В результате сравнительного анализа данных, полученных в ходе обследования квартиры, сданными, указанными в действующей нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что качество выполненных работ в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не соответствует обязательным строительным нормам и правилам.

В рамках указанного исследования были определены виды и объемы работ, необходимые для приведения объекта исследования в нормативный уровень технического состояния (устранения строительно-технических дефектов). Стоимость забот необходимых для устранения выявленных недостатков (строительно-технических дефектов), согласно указанного Заключения эксперта составляет 773 821,20 рублей.

В результате сравнительного анализа данных, полученных в ходе обследования квартиры, с данными, указанными в действующей нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения дефектов является нарушение требований технической документации при монтаже материала.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

22 декабря 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением и описью вложения, которая была получена Ответчиком 18.01.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Также претензия была лично вручена Ответчику в офисе 27.12.2021 года, что подтверждается отметкой в получении на копии претензии. После получения претензии, представитель Ответчика перезвонил Истцу и пояснил, что стоимость работ необходимых для устранения заявленных недостатков будет полностью оплачена, однако до настоящего времени оплаты от Ответчика в адрес Истцов не поступали.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок пределен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки на сегодняшний день, согласно прилагаемого расчета, составляет: 742 868,35 рублей.

Претензия получена Ответчиком почтой 18.01.2022 года. Срок оплаты по претензии Истцами был установлен в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть указанный срок истек - 28 января 2022 года.

Истцы Исламгалиев <данные изъяты>. и Исламгалиева <данные изъяты>. просили взыскать с ООО "СТЭП КЕМИКАЛС", сумму в размере в размере 773 821 рубль 20 копеек на возмещение стоимости работ необходимых для устранения выявленных недостатков (строительно-технических дефектов), неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 29.01.2022 года по 01.03.2022 года в размере 742 868 рублей 35 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также сумму в размере 2583 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцами Исламгалиевым <данные изъяты> и Исламгалиевой <данные изъяты>. исковые требования были уточнены и уменьшены, истцы просили взыскать с ООО "СТЭП КЕМИКАЛС" сумму в размере в размере 773 821 (семьсот семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 20 копеек в счет устранения строительных недостатков; неустойку за период с 29.01.2022 года по 01.03.2022 года в размере 247 622 рубля 78 копеек, а также неустойку из расчета в размере 7 738 рублей 21 копейка в день начиная с 02.03.2022 года по день фактического исполнения по оплате денежных средств; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также сумму уплаченной государственной пошлины, все в равных долях по ? доле в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы Исламгалиев <данные изъяты> и Исламгалиева <данные изъяты>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседания представителя.

        В ходе рассмотрения дела представитель истцов Баранов <данные изъяты>., исковые требования истцов с учетом их уточнения поддержал, указав, что истцами приобретена квартира в новостройке с отделкой, в связи с чем истцы рассчитывали на соответствующее качество квартиры. Недостатки квартиры выявлены истцами после передачи квартиры в собственность в процессе эксплуатации, в связи с чем истцы предъявили требования к ООО «Степ Кемикасл» о выплате им сумм для устранения выявленных недостатков. Продавец обещал удовлетворить требований, одна обязательства не исполнил.

        Кроме того, представитель истца Баранов <данные изъяты> представил и поддержал в судебном заседании доводы письменных пояснений,, согласно которым после передачи истцам квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены недостатки (строительно-технические дефекты), а именно:

        Образование вертикальных и диагональных волосяных трещин на стенах, повреждение обоев в виде разрывов в жилом помещении № 1, жилом помещении № 2, кухне, коридоре, что не соответствует установленным обязательным требованиям строительных норм - СП 71.13330.2018 «Изоляционные и отделочные покрытия» (страница 5-14 заключения эксперта N2 780 от 25.11.2021 года, таблица 1).

        Дефекты оконного блока ПВХ общими габаритами 1,643x1,681м в жилом помещении № 1, а именно, выявлено отклонение от прямолинейности створки 2.5 мм. Имеются места деформации уплотнительной прокладки. Дренажные отверстия круглой формы диаметром 6 мм в количестве 4 шт. Отсутствует хорошо читаемая маркировка на стеклопакетах. Что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков» (страница 5-6 заключения эксперта № 780 от 25.11.2021 года, таблица 1).

        Дефекты оконного блока ПВХ общими габаритами 1,640x1,699м, балконного блока общими габаритами балконной двери 2,297x0,785м и оконного блока 1,648x0,530м в жилом помещении № 2, а именно, выявлено отклонение от прямолинейности створки окон и балконной двери 1,5-2 мм. Имеются места деформации уплотнительной прокладки. Дренажные отверстия круглой формы диаметром 6 мм в количестве 4 шт. Отсутствует хорошо читаемая маркировка на стеклопакетах. Наблюдается инфильтрация воздуха в импосте балконного блока. Выявлена щель шириной более 0,5 мм. Что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (страница 8-10 заключения эксперта № 780 от 25.11.2021 года, таблица 1).

        Дефекты оконного блока ПВХ общими габаритами 1,642x1,663м в кухне, а именно, выявлено отклонение от прямолинейности створки 2 мм. Имеются места деформации уплотнительной прокладки. Дренажные отверстия круглой формы диаметром 6 мм в количестве 4 шт. Отсутствует хорошо читаемая маркировка на стеклопакетах. Что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30778- 2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков» (страница 10-12 заключения эксперта № 780 от 25.11.2021 года, таблица 1).

        Дефекты в остеклении лоджии из алюминеевых профилей, размерами 2,583x2,780м, а именно, имеются места деформации уплотнительной прокладки. Дренажные отверстия расположены на расстоянии 61 см. Что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов» (страница 13-14 заключения эксперта № 780 от 25.11.2021 года, таблица 1).

        По договору купли-продажи квартиры от 15.09.2020 года Ответчиком Истцам была передана квартира с современной отделкой, что подтверждается Отчетом № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры для целей ипотечной сделки от 08.09.2020 года. Заказчиком указанного отчета был Истец (Исламгалиева <данные изъяты>). Так, согласно Отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры для целей ипотечной сделки от 08.09.2020 года квартира на момент продажи имела следующие характеристики (страница 18): Балкон/лоджия - есть; Остекление лоджии - есть; Состояние отделки - современный; Пол - ламинат, плитка; Стены - обои, плитка; Потолок - натяжной.

        При подготовке отчета об оценке, оценщик исходил из следующей градации по состоянию внутренней отделки квартир (страница 49-50 отчета об оценке): без отделки; предчистовая отделка; экономичный, требует ремонта; экономичный; современный; элитный.

        Как указано в отчете об оценке (стр. 18) состояние отделки квартиры - современный.

        Современный. Основу такой отделки составляют работы, которые типичны для большинства квартир. В перечень выполняемых работ, как правило, входят: устройство перегородок, разводка труб для сантехники; выравнивание пола, оштукатуривание потолка или устройство подвесных конструкций; выравнивание поверхности стен и перегородок растворами гипсовой штукатурки; шпатлевание стен и потолка, укладка напольного покрытия (плитка, ламинат, паркетная доска); оклеивание стен обоями или их окрашивание; окрашивание потолка; установка и подключение сантехнических приборов (ванная, душевая кабина, унитаз, раковина); крепление плинтусов. В данном типе используются современные и качественные материалы (страница 49-50 отчета об оценке).

        Таким образом, требования упомянутые в заключении эксперта <данные изъяты> от 25.11.2021 года сводов правил и ГОСТов предъявляемые к качеству работ по обшивке стен в жилых помещениях и отделке стен обоями, а так же требования к оконным блокам, установленным в квартире и остеклению лоджии, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ сделанных в новых квартирах с аналогичной отделкой.

        С согласия представителя истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав объяснения представителя истцом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом положений статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, получивший в собственность квартиру, при обнаружении в переделах двухлетнего гарантийного срока недостатков, вправе требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара или соответствующего уменьшения покупной цены. При этом, исходя из норм Федерального закона № 214 ФЗ, Закона о защите прав потребителей, покупатель, пропустивший указанный срок вправе требовать от изготовителя безвозмездного устранения недостатков товара или соответствующего уменьшения покупной цены в пятилетний срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, судом установлено, что 15.09.2020 года между ООО «Степ Кемикалс» с одной стороны и Исламгалиевым <данные изъяты> и Исламгалиевой <данные изъяты> с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 55,7 кв.м., жилая площадь 31,4 кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат, расположенной на 11 этаже24-этажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Покупатели приобретают указанную квартиру в общую совместную собственность (л.д. 11-13).

Цена квартиры составляет 4 979 510,00 рублей, исходя из стоимости за 1 кв.м. 86 300,00 рублей. Квартира продается с учетом летних помещений (пункт 3 Договора купли-продажи).

В силу пункта 11 Договора купли-продажи покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи квартиры от 16.09.2020 года, продавец, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15.09.2020 года передал, а покупатели приняли в общую совместную собственность квартиру общей площадью 55,7 кв.м., жилая площадь 31,4 кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат, расположенной на 11 этаже 24-этажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. На момент подписания передаточного акта покупателем обязательства по оплате цены договора не исполнены. Покупатель не имеет претензий к продавцу по состоянию квартиры (л.д. 14).

Таким образом, квартира по адресу: <данные изъяты> была передана в общую совместную собственность покупателям Исламгалиеву <данные изъяты>. и Исламбалиевой <данные изъяты>

Расчет по оплате квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 15.09.2020 года в размере 4 979 510,00 рублей истцами был произведен в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> являются Исламгалиева <данные изъяты> и Исламгалиев <данные изъяты>., квартира зарегистрирована в их общую совместную собственность (л.д. 15-18).

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что в период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки квартиры, а именно: образование вертикальных и диагональных волосяных трещин на стенах, повреждение обоев в виде разрывов, дефекты оконного блока ПВХ (в помещении №1, балконном блоке, в кухне), а именно – выявлено отклонение от прямолинейности створки, имеются места деформации уплотнительной прокладки, дренажные отверстия круглой формы диаметром 6мм в количестве 4 шт, отсутствует хорошо читаемая маркировка на стеклопакетах, дефекты в остеклении лоджии из алюминиевых профилей, а именно имеются места деформации уплотнительной прокладки и дренажные отверстия расположены на расстоянии 61см.

Об указанных недостатках истцы не были поставлены в известность при покупке жилья.

Для установления причин возникновения недостатков и цены работ по их устранению истцы обратились в экспертную организацию ООО «КБ «Метод». Согласно заключению №<данные изъяты> от 24.11.2021 года, стоимость устранения недостатков в соответствии со сметным расчетом составляет 773 821 рубль 20 копеек (л.д. 26-66).

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 24.11.2021 года экспертом ООО «КБ «Метод» был проведен натуральный осмотр объекта исследования – квартира расположенная по адресу: <данные изъяты>

В жилом помещении №1 Обшивка стен – стекломагниевые листы. Отделка стен – обои. Наблюдается образование вертикальных и диагональных волосяных трещин на стенах. Выявлено повреждение обоев в виде разрывов, что не соответствует нормам СП 71.3330.2018 «Изоляционные и отделочные покрытия». Установлен оконный блок ПВХ общими габаритами 1,643х1,681м Выявлено отклонение от прямолинейности створки 2,5 мм. Имеются места деформации уплотнительной прокладки. Дренажные отверстия круглой формы диаметром 6мм в количестве 4шт. Отсутствует хорошо читаемая маркировка на стеклопакетах, что не соответствует нормам ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхоридных профилей. Технические условия» ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков»

В жилом помещении №2 обшивка стен – стекломагниевые листы отделка стен – обои. Наблюдается образование вертикальных и диагональных волосяных трещин на стенах. Выявлено повреждение обоев в виде разрывов, что не соответствует СП 71.13330.2018 «Изоляционные и отделочные покрытия», Установлен оконный блок ПВХ с общими габаритами 1,640х1,669м и оконный блок общими габаритами балконной двери 2,297х0,785м и оконного блока 1,648х0,530м. Выявлено отклонение от прямолинейности створки окон и балконной двери 1,5-2мм. Имеются места деформации уплотнительной прокладки. Дренажные отверстия круглой формы диаметром 6мм в количестве 4 шт. Отсутствует хорошо читаемая маркировка на стеклопакетах. Наблюдается инфильтрация воздуха в импосте балконного блока. Выявлена щель шириной более 0,5мм., что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие их эластомерных материалов для оконных и дверных блоков», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

В кухне обшивка стен – стекломагниевые листы отделка стен – обои. Наблюдается образование вертикальных и диагональных волосяных трещин на стенах. Выявлено повреждение обоев в виде разрывов, что не соответствует СП 71.13330.2018 «Изоляционные и отделочные покрытия», Установлен оконный блок ПВХ с общими габаритами 1,642х1,663м. Выявлено отклонение от прямолинейности створки на 2 мм. Имеются места деформации уплотнительной прокладки. Дренажные отверстия круглой формы диаметром 6мм в количестве 4 шт. Отсутствует хорошо читаемая маркировка на стеклопакетах, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие их эластомерных материалов для оконных и дверных блоков».

В коридоре обшивка стен – стекломагниевые листы отделка стен – обои. Наблюдается образование вертикальных и диагональных волосяных трещин на стенах. Выявлено повреждение обоев в виде разрывов, что не соответствует СП 71.13330.2018 «Изоляционные и отделочные покрытия».

На лоджии остекление – из алюминиевых профилей. Размеры 2,583х2,780м. Имеются места деформации уплотнительной прокладки. Дренажные отверстия расположены на расстоянии 61 см., что не соответствует ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

В результате сравнительного анализа данных, полученных в ходе обследования квартиры, с данными, указанными в действующей нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что качество выполненных работ в квартире не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 773821,20 рублей. Эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения дефектов является нарушение требований технической документации при монтаже материала.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 той же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Истцы, заявляя и поддерживая исковые требования исходили из того, что предметом договора купли-продажи являлась квартира в новостройке с современной отделкой, указанное обстоятельство подтверждено содержанием отчета о рыночной стоимости квартиры для целей ипотечной сделки ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»», сведениями выписки из ЕГРН, согласно которой ООО «Степ кемикасл» являлся собственником квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 25.12.2018 года, акта приема-передачи жилого помещения от 13.12.2019 года. Таким образом, истцы вправе были рассчитывать на исправность и надлежащее качество как отдельных конструктивных элементов: оконных, балконных блоков, остекленения лоджии, так и качество отделочных работ в квартире, в свою очередь ответчик отвечает, за исправность и надлежащее качество квартиры указанных позиций продаваемого имущества.

Доводы истцов о наличии недостатков в квартире подтверждены представленным заключением эксперта № <данные изъяты>, ответчик доказательств, что качество квартиры, переданной истцам соответствует обычно предъявляемым требованиям, не представил.

Учитывая, что квартира реализована ООО «Степ Кемикалс» в рамках осуществления предпринимательской деятельности, и истцы выступая в рассматриваемых правоотношениях потребителями, приобретшими квартиру для личных нужд, строительные недостатки выявили в течение двух лет с момента приобретения квартиры, денежные средства в размере 773 821,20 рублей в счет убытков (расходов, которые истцы, чье право нарушено, должны будут произвести для восстановления нарушенного права) подлежат взысканию в пользу истцов с ООО «Степ Кемикалс».

Истцы, как супруги, в отношении имущества которых в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации действует законный режим - режим совместной собственности, выступают солидарными кредиторами в отношениях с ООО «Степ Кемикасл», которые вправе предъявить требования о возмещении убытков в пользу каждого из них в равных долях, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению с ООО «Степ Кемикасл» в счет возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества сумма 773 821 рубль 20 копеек подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, т.е. по ? доле в пользу каждого.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, надлежит учесть следующее.

Истцы 22.12.2021 года направили в адрес ответчика претензию, в которой потребовали в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить им, покупателям, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (строительно-технических дефектов) в размере 773 821,20 рублей. (л.д. 19-21).

Согласно уведомлению претензия истцов получена ответчиком 18.01.2022 года, соответственно, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок истек 29.01.2022 года.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку 29.01.2022 года ответчик не исполнил требования потребителя, то у ООО «Степ Кемикасл» возникла обязанность уплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков.

Истцы просили об исчислении неустойки из расчета стоимости суммы убытков – 773 821,20 рублей, что не превышает стоимость товара. Суд соглашается с указанной позицией истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.01.2022 по 01.03.2022 года в размере 247 622, 78 рублей, а также неустойка за период со 02.03.2022 года из расчета 7 738,21 рублей в день по день фактического исполнения обязательства (возмещения убытков).

При этом, Исламгалиевым <данные изъяты>, Исламгалиевой <данные изъяты> требование к ответчику о возмещении убытков было заявлено 22.12.2021 года, указанное требование получено ответчиком 18.01.2022 года, следовательно, требования потребителя подлежали удовлетворению ответчиком по правилам ст. 22 Закона РФ «О защите права потребителей» в срок до 29.01.2022 года, соответственно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Степ Кемикасл» неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков с 30.01.2022 года (первый день просрочки удовлетворения требований) по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем при разрешении исковых требований истца в указанной части надлежит учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 года).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустоек.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки только за период с 30.01.2022 года 01.03.2022 года (31 день), а также с 02.03.2022 по 31.03.2022 года (29 дней).

Требования истцов о взыскании неустойки с 01.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства в настоящее время удовлетворению не подлежат, что не препятствует истцам после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, обратиться с иском о взыскании неустойки за период после окончания срока действия моратория.

Истцы просили о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости суммы убытков 773 821,20 рублей.

Соответственно расчетная неустойка за период с 30.01.2022 года по 31.03.2022 года (60 дней) составляет сумму 464 292 рубля 66 копеек (773 821,20р.х1%х 60дн. =464 292,66)

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

От ответчика заявление о несоразмерности неустойки, ходатайство о снижении неустойки не поступило. Основания для снижения неустойки по инициативе суда отсутствуют. Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 464 292 рубля 66 копеек.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, ввиду введения моратория постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 указанный штраф с ответчика ООО «Степ Кемикалс» в пользу истцов Исламгалиева <данные изъяты>. и Исламгалиевой <данные изъяты> взысканию не подлежит.

В исковом заявлении истцы просили о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

Разрешая указанные заявления истцов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцами при обращении в суд заявлены имущественные требования на сумму 1 516 689,55 рублей. Уплачена государственная пошлина по 1 291 рублей 50 копеек каждым.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшения истцами размера исковых требований и уточнения порядка взыскания (долевой порядок), каждым из истцов к ООО «Степ кемикасл» предъявлены имущественные требования на сумму 510 721 рубль 99 копеек, а также имущественные требования, не подлежащие оценке (о взыскании неустойки на будущее время).

По правилам п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы в рамках указанных требований истцы освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, уплаченные Исламгалиевым <данные изъяты> и Исламгалиевой <данные изъяты> суммы госпошлины являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ, соответственно отнесению на ответчика не подлежат.

Вместе с тем, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 391 рубля.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исламгалиева <данные изъяты>, Исламгалиевой <данные изъяты> к ООО "Степ Кемикалс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Степ Кемикалс" ОГРН: 1191690037703 в равных долях в пользу Исламгалиева <данные изъяты>, Исламгалиевой <данные изъяты>

- в счет устранения недостатков 773 821 рубль 20 копеек;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 30.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 464 292 рубля 66 копеек.

Исламгалиеву <данные изъяты> Исламгалиевой <данные изъяты> в удовлетворении требований к ООО "Степ Кемикалс" ОГРН: 1191690037703 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 29.01.2022 года, за период с 01.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства, о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО "Степ Кемикалс" ОГРН: 1191690037703 государственную пошлину в доход в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в размере 14 391 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 12 июля 2022 года.

       Судья                                                      О.В. Мосалева