Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 ~ М-110/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-306/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000228-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

11 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Орловой Е. Ю., Сергееву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Орловой Е.Ю., Сергееву Ю.А. о взыскании с наследников заемщика Сергеевой Л.В. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89 517,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 885,53 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Сергеевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 486 604 руб. под 12,9 % годовых. Между тем, обязательства по возврату денежных средств Сергеевой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. <дата> Сергеева Л.В. умерла. Указывая, что ответчики являются наследниками умершей, а равно к ним перешли все права и обязанности Сергеевой Л.В. по указанному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Сергеевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 486 604 руб. под 12,9 % годовых. В свою очередь Сергеева Л.В. приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора. Между тем, обязательства по возврату денежных средств Сергеевой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету банка за период с <дата> по <дата> задолженность Сергеевой Л.В. составила 89 517,54 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – 82 316,94 руб., просроченные проценты – 7 200,60 руб.

Сергеева Л.В. умерла <дата>, о чем <дата> Территориальным отделом ЗАГС <адрес> юстиции по <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми <дата> заведено наследственное дело № к имуществу Сергеевой Л.В.

После смерти Сергеевой Л.В. наследниками первой очереди являются ее супруг Серегеев Ю.А. и их дети Сергеева С.Ю. и Орлова Е.Ю.

Из материалов наследственного дела следует, что Серегеев Ю.А. и Сергеева С.Ю. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти Сергеевой Л.В., наследство в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, приняла дочь Орлова Е.Ю., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства Сергеевой Л.В. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Орлова Е.Ю., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Кадастровая стоимость данного имуществ на дату смерти Сергеевой Л.В. составляет 1883157,14 руб., доказательств иной стоимости данного имущества суду не представлено.

Учитывая, что обязательства ответчика Орловой Е.Ю. перед банком возникают в силу принятия ею наследства матери и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, суд, с учетом того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89 517,54 руб. с ответчика Орловой Е.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком Орловой Е.Ю., в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 885,53 руб., которая соответствует размеру исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Е. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершей Сергеевой Л. В. по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89 517,54 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 885,53 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Сергееву Ю. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Сурнина